Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-10654/2024[88-12529/2024]

N 88-12529/2024

г. Кемерово 21 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А, рассмотрев гражданское дело N 54MS0020-01-2023-004214-74 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Корнеевой Елены Васильевны

по кассационной жалобе Корнеевой Елены Васильевны на судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 декабря 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее ООО "НТСК") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеевой Е.В. задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии.

Мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 декабря 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Корнеевой Е.В. в пользу ООО "НТСК" задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в сумме 22 869, 08 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 443, 04 руб, а всего 23 312, 12 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 2 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления Корнеевой Е.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа отказано.

Данное определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

В кассационной жалобе Корнеева Е.В. просила об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку требования не являются бесспорными.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы мировых судей могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, исходя из доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что ООО "НТСК" заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тепловой энергии, из заявления и представленных документов не усматривалось наличие спора о праве, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с Корнеевой Е.В. в пользу взыскателя образовавшейся задолженности, государственной пошлины.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 указанного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

К заявлению приложен подробный расчет заявленных требований, сведения о принадлежности имущества, в связи с чем мировой судья не установив оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, обоснованно вынес судебный приказ о взыскании задолженности в пользу заявителя.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Судья С.А. Смирнова