Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10784/2024[88-12365/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Севостьяновой И.Б, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0007-01-2022-001024-58 по иску Байды Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город Новосибирск" о возмещении ущерба, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город Новосибирск" к Байде Игорю Владимировичу, Байда Оксане Витальевне о возмещении ущерба, по кассационным жалобам Байды Игоря Владимировича, Байда Оксаны Витальевны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Байда И.В. обратился с иском к ООО "Зеленый город Новосибирск" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 5 ноября 2021 г. в 10 час. 03 мин. принадлежащему Байде И.В. автомобилю Toyota Prius Гибрид, которым управляла его супруга - Байда О.В, принадлежащим ООО "Зеленый город Новосибирск" имуществом (автоматическими металлическими воротами) был причинен материальный ущерб в результате их самопроизвольного закрывания.

Байда И.В. просил взыскать с ООО "Зеленый город Новосибирск" ущерб в размере 637 244 руб.

ООО "Зеленый город Новосибирск" обратилось со встречным иском к Байде И.В, Байда О.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 5 ноября 2021 г. Байда О.В, управляя принадлежащим Байде И.В. автомобилем Toyota Prius Гибрид, около многоквартирного "адрес" при въезде на территорию дома со стороны "адрес", не обеспечила контроль за движением транспортного средства, при возникшей перед ней опасностью в виде закрывающейся правой створки автоматических распашных ворот, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего допустила столкновение с этой створкой.

ООО "Зеленый город Новосибирск" просило солидарно взыскать с Байды И.В. и Байда О.В. убытки в размере 60 460 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Байды И.В. отказано; исковые требования ООО "Зеленый город Новосибирск" удовлетворены, солидарно с Байды И.В, Байда О.В. в пользу ООО "Зеленый город Новосибирск" взыскан ущерб в размере 60 460 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013, 80 руб.

В кассационных жалобах Байдой И.В, Байда О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационных жалобам не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ООО "Зелёный город Новосибирск" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес" Въезд на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, осуществляется через автоматические распашные ворота, перед которыми установлен дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено", а также установлен световой индикатор, информирующий о движении ворот.

5 ноября 2021 г. в 10 час. 03 мин. Байда О.В, управляя автомобилем Toyota Prius Гибрид, заезжала на придомовую территорию дома "адрес" При заезде произошло закрывание ворот, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с правой створкой ворот. В результате данного столкновения были повреждены автомобиль и автоматические ворота.

Из заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы (заключение эксперта ООО "Центр Судебной Экспертизы и Оценки "Сибирь" от 19 мая 2023 г. N) следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, причиной столкновения автомобиля Toyota Prius Гибрид с правой створкой металлических автоматических ворот могли привести действия водителя автомобиля Toyota Prius Гибрид Байда О.В, которая при въезде в зону открытия/закрытия металлических автоматических ворот не остановилась возле стойки вызывной панели, проигнорировав световую индикацию и дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" продолжила движение, в результате чего произошло столкновение с правой створкой автоматических металлических ворот.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Prius Гибрид составляет 347 300 руб. без учета износа заменяемых запчастей.

Стоимость восстановительного ремонта правой створки металлических автоматических ворот, расположенных по адресу: "адрес" по состоянию на 5 ноября 2021 г. составляет 60 650 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ДТП, в котором были повреждены автомобиль Toyota Prius Гибрид и автоматические ворота, произошло по причине грубой неосторожность Байда О.В, управлявшей автомобилем Toyota Prius Гибрид, которая не приняла необходимых мер к снижению скорости и, как следствие, предотвращению наезда на автоматические металлические ворота, пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ООО "Зеленый город Новосибирск", как владельца автоматических ворот, в связи с чем удовлетворил встречный иск ООО "Зеленый город Новосибирск", а в удовлетворении иска Байды И.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Согласно ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Судебные инстанции, вопреки доводам жалоб, оценив представленные доказательства, правомерно пришли к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца является не сбой в работе шлагбаума, а неосмотрительные действия водителя Байда О.В.

Доводы жалобы об отсутствии каких-либо правил проезда, отсутствие стоп-линии, дорожных знаков, подлежат отклонению, поскольку из обстоятельств дела судами установлено, что при наличии перед автоматическими воротами дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" и мигающего светового индикатора, предупреждающего о закрытии ворот, Байда О.В, действуя разумно, могла и должна была осознавать предстоящее закрытие ворот. В связи с этим, в силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, она должна была принять меры к остановке её автомобиля перед воротами. Однако, Байда О.В. не остановилась, а напротив ускорилась, что свидетельствует о её намерении проехать до закрытия автоматических ворот.

Такие действия Байда О.В. правомерно судебными инстанциями разумными не признаны, более того, они не соответствуют п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, не установив доказательств наличия причинно-следственной связи между закрытием ворот во время движения автомобиля истца и каким-либо нарушением своих обязательств ООО "Зеленый город Новосибирск", судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований истца.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Байды Игоря Владимировича, Байда Оксаны Витальевны без удовлетворения.

Председательствующий Прудентова Е.В.

Судьи Севостьянова И.Б.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2024 г.