Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-10832/2024[88-12460/2024]

N 88-12460/2024

г. Кемерово 21 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-2497/2023; УИД: 38MS0103-01-2023-003176-62 по иску Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска к Чередниковой (Ховренко) Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Чередниковой (Ховренко) Анастасии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть - Илимска и Усть - Илимского района Иркутской области от 21 ноября 2023 г, определение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2024г,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Чередникова (Ховренко) А.С. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть - Илимска и Усть - Илимского района Иркутской области от 11 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-2497/2023; УИД: 38MS0103-01-2023-003176-62 по иску Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска к Чередниковой (Ховренко) Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть - Илимска и Усть - Илимского района Иркутской области от 21 ноября 2023 г, оставленным без изменения определением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2024г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, отказано.

В кассационной жалобе Чередникова (Ховренко) А.С. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы Областным государственным казенным учреждением "Кадровый центр Иркутской области" принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 11 августа 2023 г. мировой судья судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынес резолютивную часть решения по гражданскому делу по иску Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска к Чередниковой (Ховренко) Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

20 ноября 2023 г. от ответчика Чередниковой (Ховренко) А.С. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской от 11 августа 2023 г. в просительной части, которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих ответчику обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 - 232.4) "Упрощенное производство" регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 Кодекса (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на момент обращения с иском ответчик Чередникова (Ховренко) А.С. была зарегистрирована по адресу: "адрес".

29 июня 2023 г. по указанному адресу мировым судьей в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, подготовке и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение возвращено в суд по истечении срока хранения.

11 августа 2023 г. мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

Копия резолютивной части решения 14 августа 2023 г. направлена ответчику по месту регистрации в г. Усть-Илимске.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Как следует из материалов дела почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения.

29 сентября 2023 г. ответчик Чередникова(Ховренко) А.С. в адрес мирового судьи направила заявление о высылке документов и их копий, которое поступило на судебный участок 2 октября 2023 г..

4 октября 2023 г. в адрес ответчика были направлены запрашиваемые документы, в том числе копия резолютивной части решения от 11 августа 2023 г... Указанные документы получены ответчиком 18 октября 2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Процессуальный срок на обжалование судебного решения с учетом получения ответчиком копии резолютивной части решения 18 октября 2023 г. истек 9 ноября 2023.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока направлена ответчиком 14 ноября 2023 г. почтовой корреспонденцией и поступила на судебный участок 20 ноября 2023 г.

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные стороной ответчика доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе и с учетом получения ответчиком 18 октября 2023 г. всех документов.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы заявителя судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть - Илимска и Усть - Илимского района Иркутской области от 21 ноября 2023 г, определение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чередниковой (Ховренко) Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: