Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10883/2024[88-12540/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2022-006905-96 по иску Глушкова Захара Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дзержинец" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Глушкова Захара Андреевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глушков З.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дзержинец" (далее ООО УК "Дзержинец") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N в доме N по "адрес", находящейся на последнем 13 этаже. Дом состоит из одного подъезда, в котором расположены два лифта, шахта и лифтовое оборудование находятся на чердачном этаже в специально отведенной лифтовой камере. Лифты имеют устаревшую конструкцию и в связи с длительным периодом эксплуатации подъемного оборудования в данный момент не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, так как издают сильный шум от работы двигателя. Лифтовая камера шумоизоляцией не оборудована, по плитам перекрытия чувствуется вибрация, в связи с тем, что амортизационные пружины изношены. По данному факту в мае 2021 г. истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, на что был получен ответ о том, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. Согласно экспертному заключению по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений от 20 июля 2021 г, измеренный эквивалентный уровень звука от работы лифтового оборудования не соответствуют нормативным параметрам, установленным СанПиН 1.2.3685-21, для времени суток с 23 до 07 часов. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО УК "Дзержинец".

Истец просил обязать ООО УК "Дзержинец" привести уровень шума от работы лифтового оборудования, издаваемый в квартире, расположенной по "адрес", в соответствие с нормативными показателями, взыскать с ООО УК "Дзержинец" неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 1902 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 8 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Глушкову З.А. отказано.

В кассационной жалобе Глушков З.А. просил об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с выводом судов об отнесении необходимых работ к капитальному ремонту, судами сделаны неверные выводы о ходе и порядке необходимых мероприятий, направленных на восстановление нарушенного права истца.

На кассационную жалобу ООО УК "Дзержинец" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глушков З.А. является собственником квартиры N в доме N по "адрес".

Обслуживание и управление указанным многоквартирным домом по "адрес", осуществляет ООО УК "Дзержинец".

Указывая на отсутствие действий со стороны управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, представив в обоснование иска ответ Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 29 июля 2021 г. по вопросу неблагоприятного воздействия шума на условия проживания от работы лифтового оборудования.

Согласно данному ответу, Управлением в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" выдано предписание N5681 от 12 июня 2021 г. о проведении санитарно-гигиенической экспертизы шума в квартире истца при эксплуатации лифтов.

Из экспертного заключения по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений от 20 июля 2021 г. установлено, что в квартире истца имеются превышения норм эквивалентного уровня звука для ночного времени суток.

Техническое содержание и ремонт лифтов в спорном многоквартирном доме осуществляет ООО "Новосибирская лифтовая компания" на основании договора от 1 июня 2018 г.

Лифты в многоквартирном доме N по "адрес" были введены в эксплуатацию в 1999 г, что подтверждается актами приемки от 8 апреля 1999 г. Согласно паспорту лебедки 0401.82.00.000ПС уровень звуковой мощности шума указан, как 70 дБА, не более.

Из постановления отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора N А60-22-124/2021 от 30 июля 2021 г. в отношении ООО УК "Дзержинец" следует, что 28 июля 2021 г. проверена проверка лифтов в режиме нормальной работы. Проверено аварийное освещение и диспетчерская связь при отключенном основном питании лифта, машинное помещение лифта, состояние металлоконструкций лифта, канатов, состояние шахты лифта. Нарушений не обнаружено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Дзержинец", прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

15 ноября 2021 г. заместителем начальника инспекции ГЖИ НСО издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК "Дзержинец".

Согласно акту проверки N05-02-039/4787 от 24 ноября 2021 г, в ходе проведения проверки установлено, что в доме из одного подъезда установлено два лифта. На момент проведения проверки 24 ноября 2021 г. лифты находятся в работоспособном состоянии. Все лифтовое оборудование прошло полное техническое освидетельствование в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18 октября 2011 г. N824 и соответствует требованиям безопасности, что подтверждается актом полного технического освидетельствования лифтов от 19 июня 2021 г. Обслуживание лифтового оборудования производится специализированной организацией ООО "Новосибирская лифтовая компания" по договору от 1 июня 2018 г. Во время проведения административного расследования нарушений требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" не выявлено. В отношении ООО УК "Дзержинец", нарушений лицензионных требований не установлено.

В ходе судебного разбирательства с целью установления факта несоответствия уровня шума от работы лифтового оборудования в жилом доме, а также причин и способов их устранения по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "СМУ-СИБИРЬ", экспертами установлено, что в здании имеются два лифта: грузопассажирский грузоподъемностью 630 кг (заводской N) и пассажирский грузоподъемностью 400 кг (заводской номер 41662). Лифты введены в эксплуатацию в 1999 г, срок их службы составляет 25 лет, износ - 72%. Данных о проводившейся модернизации, ремонте в процессе эксплуатации не имеется. Установленный нормативными документами предельный срок эксплуатации лифтов жилого дома - истекает. Машинное помещение лифтов расположено на 14 техническом этаже здания. На 13 этаже смежно с лифтовыми шахтами расположена квартира N. От лифтовых шахт помещения квартиры отделены двойной капитальной стеной. В ходе обследования лифтового хозяйства жилого дома у экспертов доступа внутрь шахт по соображениям безопасности предоставлено не было.

Измеренный эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры N на "данные изъяты" этаже при работе лифтового оборудования по "адрес", не превышает допустимые уровни и соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для жилых комнат квартир в дневное время суток. Измеренный максимальный уровень звука в жилой комнате при работе лифтового оборудования превышает допустимые уровни и не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для жилых комнат квартир в ночное время суток.

Согласно выводам экспертов, уровень шума (звука) (эквивалентный и максимальный) от работы лифтового оборудования в жилом помещении для дневного и ночного времени суток не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Шум от работы лифтового оборудования создается за счет вибрации, вызываемых работой механизмов (моторов лифта, реле, электромеханического тормоза, подшипников). Шум такой природы является структурным и передается по всем ограждающим конструкциям здания (стены, междуэтажные перекрытия). В связи с этим наиболее эффективными мероприятиями по снижению уровня шума являются мероприятия по виброизоляции лифтового оборудования, т.е. по устранению жестких связей между шумными агрегатами и конструкциями здания.

Указаны основные мероприятия по снижению уровня шума от лифтового оборудования:

- ремонт (замена) лебедок. Можно выделить постоянный шум при движении кабины и импульсивный. Уровень шума от лифтов во многом определяется моделью лебедки и ее состоянием. Необходимо проведение работ по регулировке тормозного устройства, замены подшипников и масла. В случае, если данные регулировочные и ремонтные работы не повлияют на уровень шума лебедок, что может быть связано с длительным сроком их работы, необходима замена лебедок на новые модели с учетом характеристик и типов лифтов;

- демпфирование опор лебедок заключается в замене штатных резиновых опор лебедок, состояние которых вследствие длительной эксплуатации может быть признано неудовлетворительным, на новые виброизолирующие опоры, выполненные из своевременных материалов. При подборе плотности демпфера необходимо учитывать количество точек опор, их размеры, общий вес (лифт, лебедка, тросы, противовес) и нагрузку, приходящуюся на конкретную опору. Также в расчетах необходимо учесть величину осадки опоры. Отдельный возможный вариант обеспечения виброизоляции лифтового оборудования, в первую очередь лебедок лифтов;

- выполнение в машинном помещении плавающего пола по звукоизоляционным плитам ориентировочной толщиной 40 мм. Армированная цементно-песчаная стяжка такого пола должна примыкать к ограждающим конструкциям через упругую прокладку, что исключает передачу вибрации и ударных колебаний на стены;

- установка частотного преобразователя необходимо в случае отсутствия данного элемента в составе лифтового оборудования. Частотный преобразователь позволит исключить подключение к двигателю, в момент запуска последнего, полного напряжения сети, что дает значительную перегрузку по току, ведущую к возникновению ударного звука при старте лифта. При переключении обмоток двигателя с большой на малую скорость при отсутствии частотного преобразователя также возникает ударный звук. Наложение колодок тормоза при торможении в этом случае происходит еще на скорости, что также приводит к ударному звуку. Частотный преобразователь разгоняет двигатель плавно от 0 до номинальной скорости, что исключает перегрузку по току и позволяет обеспечить бесшумные старт и замедление лифта. Также исключить возникновение ударного шума позволяет тот факт, что тормозные колодки накладываются на уже полностью остановленный тормозной барабан;

- виброизоляция щита управления лифтами. Кроме звука самой лебедки значительный шум может создаваться при работе электрического щита управления, высоковольтное реле которого является источником импульсного шума и вибрации. Рекомендуется замена пускателей на новые модели. Крепление щита к стене машинного отделения также должно выполняться через антивибрационные крепления.

- шумоизоляция шахт лифтов: регулировка узлов. Шум и вибрации лифтового оборудования в большой степени определяются качеством монтажных работ в шахте лифтов. Шумы при движении кабины в различных направления и трение тросов связаны с большим люфтом направляющих, регулировка которых позволяет снизить или устранить шумы от движения кабины. Необходима регулировка дверей лифта и их приводов, выявление и устранение возможных: разбалансировки приводного ремня между двигателем и редуктором, неисправностей подшипника, децентровки шкива ременной передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 23, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Национальным Стандартом РФ "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" ГОСТ Р55964-2022 от 1 января 2023 г, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приоритетным в борьбе со структурным шумом от работы лифтового оборудования в жилом доме является виброизоляция элементов лифтового оборудования, его ремонт и регулировка, что в целом относится к капитальному ремонту, для производства которого необходимо проведение общего собрания собственников помещения, приняв во внимание, что на момент рассмотрения спора общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта лифта и оплаты расходов по его проведению не проводилось, денежные средства на проведение ремонта капитального характера лифтового оборудования не собирались, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта лифта, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Капитальный ремонт общего имущества в соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что шум от работы лифтового оборудования создается за счет вибрации, вызываемых работой механизмов (моторов лифта, реле, электромеханического тормоза, подшипников). Шум такой природы является структурным и передается по всем ограждающим конструкциям здания (стены, междуэтажные перекрытия). Наиболее эффективными мероприятиями по снижению уровня шума являются мероприятия по виброизоляции лифтового оборудования, т.е. по устранению жестких связей между шумными агрегатами и конструкциями здания.

Согласно Положению о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденному приказом Госстроя России от 30 июня 1999 г. N 158, ГОСТа 33605-2021 "Межгосударственный стандарт. Лифты. Термины и определения", введенным в действие приказом Госстандарта от 8 сентября 2021 г. N 928-ст, ГОСТа Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, следует, что выполнение мероприятий связанных с устранение жестких связей между шумными агрегатами и конструкциями здания, то есть по замене лебедок лифтов, демпфирование опор лебедок, выполнение в машинном помещении плавающего пола по звукоизоляционным плитам, относятся к капитальному ремонту лифта, и не входит в перечень работ по техническому обслуживанию лифта по договору управления с управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, такой капитальный ремонт, проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.

Выполнение комплекса мероприятий, которые определены в экспертном заключении не входит в перечень работ, предусмотренных договором от 1 июня 2018 г, заключенного на техническое содержание и ремонт лифтов с ООО "Новосибирская лифтовая компания", также не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, поскольку фактически связаны с ремонтом лифтового оборудования, лифтовой шахты и машинного отделения лифта, относящегося к капитальному ремонту.

Установив, что работы по устранению шума лифтового оборудования, в рассматриваемом случае относятся к капитальному ремонту, и для его производства необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в порядке, установленном положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, которое не проводилось, собственники не решали вопрос о сборе дополнительных денежных средств для выполнения соответствующего комплекса работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме, суды обеих инстанций обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО УК "Дзержинец" обязанности по проведению капитального ремонта лифтового оборудования в целях устранения шума от работы лифтового оборудования.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, не требующую дополнительной аргументации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оспариванию выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на управляющую организацию провести ремонтные работы лифта, связанные с устранением шума, основаны на неправильном понимании и толковании истцом соответствующих норм материального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 8 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глушкова Захара Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи