Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11108/2024[88-12667/2024]

N 88-12667/2024

г. Кемерово 25 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 55MS0044-01-2023-003372-42 по иску ТСН СНТ "Сибзаводовец-2" к Антоновой Любови Владимировне о взыскании задолженности по целевым, членским взносам, пени, судебных издержек, по кассационной жалобе ТСН СНТ "Сибзаводовец-2" на решение мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 августа 2023 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

СНТ ТСН "Сибзаводовец-2" обратилось в суд с указанным иском к Антоновой Л.В. о взыскании задолженности по целевым, членским взносам, пени, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что Антонова Л.В. является членом ТСН СНТ "Сибзаводовец-2", владельцем садового участка N, общей площадью 445, 4 кв.м. Согласно Уставу товарищества, член товарищества обязан в полном объеме своевременно оплачивать членские взносы, предусмотренные Уставом. В случае неуплаты, взносы взыскиваются в судебном порядке. На день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по оплате целевых взносов за 2020 г. составила 2000 руб, пени за просрочку оплаты членских и иных взносов за период с 2019 г. по 2022 г. - 7 357, 28 руб. Истец просил взыскать с Антоновой Л.В. в свою пользу задолженность по оплате целевых взносов, пени в указанном размере, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб, а также государственную пошлину - 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске Татариновой В.Е. от 16 августа 2023 г. постановлено:

Взыскать с Антоновой Л.В. в пользу СНТ ТСН "Сибзаводовец-2" пени, начисленные на задолженность по внесению платы за земельный участок N за период с 2020 по 2022 г. в размере 286, 53 рублей, расходы на юридические услуги в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 рублей.

Производство по настоящему делу в части требований о взыскании целевого взноса в размере 2 000 рублей прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 апреля 2019 г. (гражданское дело N 2-396(44)/2019).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ ТСН "Сибзаводовец-2" в пользу Антоновой Л.В. расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2024 г. постановлено:

указанное решение суда первой инстанции изменить.

Взыскать с СНТ ТСН "Сибзаводовец-2" в пользу Антоновой Л.В. расходы на оказание юридических услуг 14 541 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СНТ ТСН "Сибзаводовец-2" просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Не согласен с размером судебных расходов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-0), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 14 Закона N 217-ФЗ определено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Согласно ст. 17 закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического Обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве обшей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно ч. ч. 1-5, 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничеств без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества: вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Кроме того, лица, не являющиеся членами товарищества, обладают, правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 3 Закона N 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей Граждан, ведущих садоводство и огородничество па указанной территории.

Частью 6 ст. 14 Закона N217-ФЗ определено, что целевые взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации территории в отношении территории или огородничества; 3) с ведением кадастровых работ для целей внесения в Единым государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий предусмотренных решением что, в силу общего приведенных собрания членов положений товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Антонова Л.М. является собственником земельного участка, N, площадью 445, 4 кв. м, расположенного на территории ТСН СНТ "Сибзаводовец-2", которое является некоммерческой организацией, созданной по соглашению граждан, путем добровольного объединения собственников недвижимого имущества (садоводческих земельных участков) на основе членства с целью совместного владения, пользования и в установленных законом пределах, распоряжения имуществом, в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Согласно решению и. о. мирового судьи судебного участка N 444-мирового судьи судебного участка N 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 апреля 2019 г. по делу N, к требованиям о взыскании установленного в 2013 г. целевого взноса на реконструкцию водопровода, размер которого увеличен в 2015 г, был применен срок исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании пени, начисленной на задолженность по внесению платы за земельный участок N за период с 2020 по 2022 г, расходов истца на юридические услуги в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 рублей, производство в части требований о взыскании целевого взноса в размере 2 000 рублей прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 апреля 2019 г, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с истца расходов, понесенных ответчиком на представителя.

Суд кассационной инстанции, полагает, что при постановлении решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены верно, правовая позиция судов основана на нормах права подлежащих применению.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Прекращая производство по делу в части взыскания целевого взноса в размере 2 000 рублей, суды обоснованно руководствовались положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 апреля 2019 г. к требованиям ТСН СНТ "Сибзаводовец-2" о взыскании с Антоновой Л.М. установленного в 2013 г. целевого взноса на реконструкцию водопровода, размер которого увеличен в 2015 г, применен срок исковой давности.

При этом, из решения членов ТСН, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не следует, что предъявленный к взысканию целевой внос является новым, за новые работы, которые производились по реконструкции водопровода на новые периоды, а не дублирует ранее установленный в 2013 году взнос.

Доказательств обратного истцом в рамках состязательного процесса не представлено. Напротив, из протокола СНТ "Сибзаводовец-2" от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что целевой взнос устанавливается для садоводов, не оплативших его до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с которым в указанной части согласилась апелляционная инстанция обоснованно при определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования исходил из того, что положения Закона N 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на такую задолженность для лиц, е являющихся членами СНТ, а ведущих садоводство в индивидуальном порядке, к которым относится ответчик, при разрешении спора подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также оспаривая законность судебных постановлений, заявитель ссылается на необоснованность снижения суммы возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца и завышенный размер судебных расходов, взысканных в пользу ответчика.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене или изменению судебных актов, поскольку при определения размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца и ответчика, суды руководствовались положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца и ответчика, судом апелляционной инстанций подробно исследован произведенный представителями сторон объем работы, учтен принцип разумности и справедливости, а также правомерно применены нормы о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 августа 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Сибзаводовец-2" без удовлетворения.

Судья