Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-11413/2024[88-12990/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3095/2023, УИД: 24RS0024-01-2023-003519-04 по иску Короленко Андрея Александровича к Территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения Управления социальной защиты населения по г. Канску и Канскому району, Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения" о признании решения ответчика об отказе в предоставлении адресной материальной помощи незаконным, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Короленко Андрея Александровича на решение Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Короленко А.А. обратился в суд с иском к Территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по г.Канску и Канскому району (далее по тексту - ТО КГКУ "УСЗН" по г.Канску и Канскому району), Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения" (далее по тексту - КГКУ "УСЗН") о признании решения об отказе в предоставлении адресной материальной помощи незаконным, взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в начале января 2023 г. у него сложилась трудная жизненная ситуация, в связи с чем, он обратился за получением материальной помощи, которая была ему выплачена в размере 5000 руб.

20 апреля 2023 г. он был незаконно уволен с работы, в связи с чем, он вновь в текущем году оказался в тяжелой жизненной ситуации. 13 декабря 2023 г. он повторно обратился за выплатой материальной помощи, поскольку в январе 2023 г. им был получен неполный размер данной выплаты.

Полагает, что ответчиком не было учтено, что размер полной выплаты в текущем году составляет величину прожиточного минимума, который подлежит выплате в полном объеме в течение года при наличии трудной жизненной ситуации, а также не было принято во внимание, что в настоящее время повторно сложилась другая трудная жизненная ситуация, отсутствует работа и пособие по безработице.

В этой связи он просил суд признать решение от 3 ноября 2023 г. N об отказе в предоставлении адресной материальной помощи незаконным, взыскать с ответчика в его пользу не предоставленную часть материальной помощи в виде разницы между установленной постановлением Правительства Красноярского края от 20 декабря 2022 г. N 1124-п величиной прожиточного минимума в размере 15956 руб. и ранее уже предоставленной в январе текущего года адресной материальной помощи в размере 5000 руб, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Короленко Андрея Александровича к Территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по г. Канску и Канскому району, Краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения" о признании решения ответчика об отказе в предоставлении адресной материальной помощи незаконным, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец Короленко А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы КГКУ "УСЗН" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Короленко А.А. получил судебное извещение 24 мая 2024 г, КГКУ "УСЗН" - 3 июня 2024 г, ТО КГКУ "УСЗН" по г. Канску и Канскому району - 4 июня 2024 г, Министерство социальной политики Красноярского края - 3 июня 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Короленко А.А. 19 января 2023г. обратился в ТО КГКУ "УСЗН" по г. Канску и Канскому району с заявлением о предоставлении адресной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. 25 января 2023г. истцу была назначена материальная помощь в размере 5000 руб.

Короленко А.А, ссылаясь на незаконное увольнение с работы, 31 октября 2023 г. вновь обратился с заявлением о предоставлении адресной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Согласно протоколу ТО КГКУ "УСЗН" по г. Канску и Канскому району от 3 ноября 2023 г. N истцу было отказано в выплате адресной материальной помощи в связи с предоставлением ему в течение текущего календарного года данной помощи.

Короленко А.А, полагая, что ему необоснованно было отказано в предоставлении адресной материальной помощи, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок предоставления единовременной адресной материальной помощи обратившимся гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории Красноярского края (далее - Порядок), установлен постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013г. N507-п "Об утверждении государственной программы Красноярского края "Развитие системы социальной поддержки граждан".

Согласно пунктам 2-4 Порядка получателями адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией являются граждане Российской Федерации, находящиеся в трудной жизненной ситуации, проживающие на территории Красноярского края (далее - заявители). Условием предоставления адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией является нуждаемость в социальной поддержке, наличие обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности заявителя и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Предоставление адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией осуществляется краевым государственным казенным учреждением "Управление социальной защиты населения" (его территориальным отделением), Министерством социальной политики Красноярского края.

В соответствии с абз.3 пункта14 Порядка материальная помощь предоставляется однократно в течение текущего календарного года, за исключением случаев, определенных абзацем пятым пункта 15 Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка размер материальной помощи определяется уполномоченным учреждением (министерством) и не может превышать: для первой группы территорий Красноярского края (городской округ Норильск; муниципальные районы Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий, Эвенкийский) - 30000 рублей; для второй группы территорий Красноярского края (городские округа Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы Богучанский, Енисейский, Кежемский, Могыгинский) - 27000 рублей; для третьей группы территорий, которая включает в себя остальные территории Красноярского края, - 25000 рублей.

В исключительных случаях (пожар, стихийное бедствие, иное чрезвычайное происшествие, необходимость предоставления медицинской помощи, лекарственного обеспечения, осуществление которых невозможно в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи) материальная помощь предоставляется повторно в течение текущего календарного года.

При повторном предоставлении материальной помощи в течение текущего календарного года суммарный размер материальной помощи не может превышать размера материальной помощи, установленного абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на вышеприведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды обоснованно исходили из того, что истцу в течение 2023 года уже была оказана адресная материальная помощь в связи с трудной жизненной ситуацией, доказательств наличия исключительных обстоятельств, перечисленных в абз.5 пункта 15 Порядка (пожар, стихийное бедствие, иное чрезвычайное происшествие, необходимость предоставления медицинской помощи, лекарственного обеспечения, осуществление которых невозможно в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи), являющихся основанием для повторной выплаты адресной материальной помощи, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании решения ТО КГКУ "УСЗН" по г. Канску и Канскому району от 3 ноября 2023г. об отказе в предоставлении адресной материальной помощи незаконным, взыскании в пользу Короленко А.А. не предоставленной части материальной помощи в виде разницы между установленной постановлением Правительства Красноярского края от 20 декабря 2022г. N1124-п величиной прожиточного минимума 15956 руб. и ранее предоставленной адресной материальной помощи в размере 5000 руб.

Ввиду отсутствия каких-либо нарушений прав и законных интересов Короленко А.А, в том числе его права на получение адресной материальной помощи, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда первой и апелляционной инстанций также не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Короленко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: