Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11931/2024[88-13429/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2023, УИД: 42RS0016-01-2021-003824-98 по иску Девяткиной Натальи Анатольевны к Частному учреждению здравоохранения "Больница РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав объяснения представителя Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" Чаловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения Кузбасса Дриженко Л.Е, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Девяткина Н.А, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" (далее по тексту также ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2020г. около 11 час. 20 мин. при исполнении должностных обязанностей инженера 1 категории производственно-технического отдела АО "Федеральная пассажирская компания", следуя по территории вагонного участка Новокузнецк, наступила левой ногой в углубление на асфальтовом покрытии, подвернула "данные изъяты", потеряла равновесие и упала на "данные изъяты", испытав сильную боль в области "данные изъяты" и "данные изъяты". Обратилась в фельдшерский здравпункт ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк", где фельдшер Шурбина С.А. в нарушение приказа от 4 мая 2012 г. N 477 "Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь" не оказала ей первую медицинскую помощь при подозрении на "данные изъяты", не обеспечила вызов скорой медицинской помощи для ее доставки в медицинское учреждение и установления характера полученной травмы, обработала ей "данные изъяты", не наложив тугую повязку, не осмотрев, не произведя пальпацию.

По причине несвоевременного установления характера травмы она в течение полутора месяцев вынуждена была ходить с травматологическими переломами "данные изъяты", испытывая болевые ощущения. В связи с ненадлежащим образом оказанной медицинской помощью она не могла в течение длительного времени нормально ходить, вести привычный образ жизни, помогать престарелой матери, гулять с дочерью, была нетрудоспособна в течение 144 дней, что причиняло ей как физические, так и нравственные страдания. До настоящего времени она испытывает периодические боли в области "данные изъяты", не может заниматься активными видами деятельности.

В связи с тем, что фельдшер не внесла ее данные в журнал приемов, ей пришлось обращаться в суд с иском об установлении факта повреждения здоровья на производстве, что также негативно отразилось на ее состоянии здоровья, она испытала сильный стресс, у нее появились "данные изъяты".

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 октября 2023г. в удовлетворении исковых требований Девяткиной Н.А. к ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" г.Новокузнецк" о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2024г. постановлено:

"Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 октября 2023. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД- Медицина" города Новокузнецк" в пользу Девяткиной Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД- Медицина" города Новокузнецк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

В кассационной жалобе представитель Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" Чалова А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2024 г, как незаконное и необоснованное, решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 октября 2023 г. оставить без изменения.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Девяткина Н.А. получила судебное извещение 31 мая 2024 г, направленное в адрес Шурбиной С.А. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" Чаловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения Кузбасса Дриженко Л.Е, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 12 августа 2020 г. около 11 часов 30 минут Девяткина Н.А. оступилась, наступив в углубление в асфальте, подвернула "данные изъяты" и упала на "данные изъяты". После этого обратилась в фельдшерский здравпункт ЧУЗ "РЖД - Медицина" г. Новокузнецк", где фельдшером Ш. ей была оказана медицинская помощь: осмотрено "данные изъяты", обработана "данные изъяты".

Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 12 августа 2020 г, от 21 сентября 2020 г. следует, что место падения Девяткиной Н.А. расположено на территории вагонного участка Новокузнецк Западно- Сибирского филиала АО "Федеральная пассажирская компания". Территория с асфальтовым покрытием. На расстоянии 1, 5 м от здания БОП имеется углубление в асфальте диаметром 50 см, глубиной 7 см.

22 сентября 2020г. Девяткина Н.А. вновь обратилась за медицинской помощью в ЧУЗ "Больница РЖД" г. Новокузнецк поликлиника N 1, установлен диагноз " "данные изъяты"", рекомендовано МРТ.

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии "данные изъяты" N от 26 сентября 2020 г. у Девяткиной Н.А. выявлен фрагментированный перелом "данные изъяты".

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии "данные изъяты" N от 5 декабря 2020 г. у Девяткиной Н.А. выявлен фрагментированный перелом "данные изъяты". Для более детальной визуализации "данные изъяты" структуры, оценки наличия "данные изъяты" рекомендовано КТ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июля 2021 г. удовлетворен иск Девяткиной Н.А, предъявленный к работодателю АО "Федеральная пассажирская компания", признан несчастным случаем на производстве, произошедший 12 августа 2020 г. факт получения Девяткиной Н.А. закрытой травмы "данные изъяты" в виде "данные изъяты".

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20 декабря 2021 г. получение Девяткиной Н.А. закрытой травмы "данные изъяты" признано полученным в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 12 августа 2020 г. в 11 часов 30 минут в период работы инженером 1 категории производственно-технического отдела вагонного участка Новокузнецкого структурного подразделения Западно- Сибирского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15 марта 2022г. решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Из медицинских документов следует, что с 22 сентября 2020 г. по 18 ноября 2021г. Девяткина Н.А. находилась на лечении в ГАУЗ Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" с диагнозами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"".

На основании справки МСЭ N от 2 июня 2022г. Девяткиной Н.А. с 1 июня 2022г. до 1 июня 2023г. в связи с несчастным случаем на производстве (по решению суда N2-290/2021 от 23 июля 2021 г.) впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты" %.

Согласно заключению экспертизы ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации N от 29 марта 2023 г, назначенной судом первой инстанции в рамках настоящего гражданского дела, обнаруженные при МРТ - исследовании переломы "данные изъяты" диагностированы через 1, 5 месяца после травмы. Локализация и характер этих переломов не вполне соответствуют обстоятельствам и механизму возникновения повреждения. "данные изъяты" не исследованы с точки зрения давнишней травмы и выполнения остеосинтеза. Перелом "данные изъяты" не подтверждены путем проведения компьютерной томографии (КТ). В результате причинно-следственная связь между эпизодом падения Девяткиной Н.А. 12 августа 2020г. и выявленными при МРТ фрагментированными переломами "данные изъяты" не устанавливается. Достоверно высказаться о полном объеме и характере повреждения, о сроках получения травмы не представляется возможным.

Комиссия, исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, показаний Девяткиной Н.А, фельдшера Ш. в судебных заседаниях, объема травмы, установила, что Девяткиной Н.А. 12 августа 2020 г. фельдшером Ш. медицинская помощь оказана надлежащим образом, что не привело к ухудшению состояния Девяткиной Н.А. У фельдшера Ш. отсутствовала возможность верно установить диагноз Девяткиной Н.А. в случае проведения всех необходимых первоначальных медицинских мероприятий при ее обращении в здравпункт 12 августа 2020 г. На момент обращения за медицинской помощью к Ш. у Девяткиной не было никаких показаний для принятия каких-либо иных действий, кроме тех, которые были приняты Ш.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1095, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации, установив соответствие требованиям, предъявляемым к экспертному заключению в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и положив в основу решения суда данное заключение комиссии экспертов, в иске Девяткиной Н.А. к ЧУЗ "РЖД - Медицина" г. Новокузнецк" о компенсации морального вреда отказал, установив отсутствие некачественного оказания медицинских услуг ответчиком, равно как и причинения вреда здоровью Девяткиной Н.А. действием (бездействием) ответчика, отсутствие связи между действиями фельдшера Ш. и установлением диагноза в виде "данные изъяты" спустя полтора месяца после получения травмы и обращения за медицинской помощью к ответчику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группе заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с части 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Из пункта 1 части 1 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляется первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная.

Частное учреждение здравоохранения "Больница "РЖД- Медицина" города Новокузнецка" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи, организуемой при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу, что следует из лицензии N от 15 декабря 2020г. и приложения N 10.

Согласно положению о фельдшерском здравпункте вагонного участка Новокузнецк федеральной пассажирской компании поликлиники N 1 (на станции Новокузнецк), утвержденной главным врачом ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" 29 октября 2019 г, фельдшерский здравпункт вагонного участка Новокузнецк федеральной пассажирской компании является структурным подразделением ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк", предназначен для оказания первичной доврачебной медико- санитарной помощи, в том числе неотложной медицинской помощи, в соответствии с действующей лицензией (пункт 1.1.)

Основной задачей здравпункта является оказание первичной доврачебной помощи надлежащего качества рабочим, служащим предприятия, участие в проведении профилактических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, травматизма, инвалидности, медицинское обеспечение при аварийных и чрезвычайных ситуациях в составе восстановительного поезда (пункт 2.1.)

В соответствии с целями и задачами здравпункт осуществляет первую доврачебную помощь при травмах, отравлениях, острых заболеваниях (подпункт 2.2.1.), оказание неотложной помощи (подпункт 2.2.4.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шурбина С.А. состоит в трудовых отношениях с ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина г. Новокузнецк" с 7 мая 2010 г, работает фельдшером в фельдшерском здравпункте вагонного участка Новокузнецк, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме, переводе, об изменении фамилии.

Согласно Перечню состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи, утвержденному в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 мая 2012г. N 477н, первая помощь оказывается при травмах различных областей тела.

Мероприятиями по оценке обстановки и обеспечению безопасных условий для оказания первой помощи является определение угрожающих факторов для жизни и здоровья пострадавшего.

К мероприятиям по подробному осмотру пострадавшего в целях выявления признаков травм, отравлений и других состояний, угрожающих его жизни и здоровью, и по оказанию первой помощи в случае выявления указанных состояний относится, в том числе, проведение осмотра конечностей (подпункт 6 пункта 8).

Согласно пункту 3.1.1. Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2020г. N 470н "Об утверждении профессионального стандарта "фельдшер" трудовая функция: проведение обследования пациентов с целью диагностики неосложненных острых заболеваний и (или) состояний, хронических заболеваний и их обострений, травм, отравлений;

- трудовые действия: сбор жалоб, анамнеза заболевания и анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей). Проведение осмотра, физикального и функционального обследования пациента, оценка состояния здоровья пациента. Формулирование предварительного диагноза, основанного на результатах анализа жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента. Определение медицинских показаний для оказания первичной медико-санитарной, специализированной и скорой медицинской помощи, а также паллиативной медицинской помощи. Выявление клинических признаков состояний, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме;

- необходимые умения: осуществлять сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентов (их законных представителей). Проводить физикальное обследование пациента, включая: осмотр, пальпацию, перкуссию, аускультацию. Оценивать анатомо-функциональное состояние органов и систем организма пациента с учетом возрастных особенностей и заболевания, проводить общий визуальный осмотр пациента. Проводить диагностику неосложненных острых заболеваний и (или) состояний, хронических заболеваний и их обострений, травм, отравлений у взрослых и детей. Обосновывать необходимость направления пациентов к участковому врачу-терапевту, врачу общей практики (семейному врачу), участковому врачу-педиатру и врачам- специалистам с учетом возрастных особенностей и наличия заболеваний. Выявлять клинические признаки состояний, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме;

- необходимые знания: клиническое значение и методика сбора жалоб и анамнеза у пациентов или их законных представителей. Клинические признаки состояний, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме. Медицинские показания к оказанию первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара. Медицинские показания и порядок направления пациента на консультации к участковому врачу-терапевту, врачу общей практики (семейному врачу), участковому врачу-педиатру и врачам-специалистам. Медицинские показания к оказанию специализированной медицинской помощи в стационарных условиях. Медицинские показания для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Согласно данному Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2020г. N 470н "Об утверждении профессионального стандарта "фельдшер", в том числе, трудовая функция - ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала. Необходимые умения: заполнять медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (пункт 3.1.5).

Из приведенных нормативных положений следует, что:

- право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в частности, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи;

- пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи;

- праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что суд не применил к спорным отношениям положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющие принципы охраны здоровья, качество медицинской помощи, права пациента и обязанности медицинской организации, вследствие чего сделал не основанный на нормах закона вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Девяткиной Н.А. со ссылкой на то, что факт оказания сотрудником ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" г.Новокузнецк" некачественных медицинских услуг, равно как и причинения вреда здоровью Девяткиной Н.А. действием (бездействием) сотрудника ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" г. Новокузнецк", наличия связи между действием (бездействием) фельдшера Ш. и установлением у Девяткиной Н.А. диагноза в виде перелома "данные изъяты" спустя полтора месяца после получения травмы и обращения за медицинской помощью, не нашли своего подтверждения.

Между тем, обращаясь в суд с иском к ЧУЗ "Больница РЖД- Медицина" г. Новокузнецк" о взыскании компенсации морального вреда, Девяткина Н.А. указывала на причинение ей физических и нравственных страданий медицинской организацией, которой была оказана некачественная первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Отказывая Девяткиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции основал свои выводы на заключении экспертной комиссии ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 марта 2023 г, установив отсутствие дефектов оказания медицинской помощи 12 августа 2020г, выполнение фельдшером медицинской помощи в объеме, соответствующем объективному состоянию Девяткиной Н.А.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судом не принято во внимание то, что в данном заключении экспертной комиссией наряду с вышеуказанными выводами сделан вывод о том, что в случае повреждения здоровья в виде " "данные изъяты"" необходимость оказания медицинской помощи Девяткиной Н.А. имелась. Срок оказания медицинской помощи - до клинического выздоровления. При этом конкретные сроки по продолжительности определить научно доказательно невозможно ввиду индивидуальности пациентов и различий их образа жизни.

Вместе с тем экспертной комиссией в мотивировочной части экспертного заключения указано, что перелом "данные изъяты" как последствия вероятного получения травмы от 12 августа 2020г. не получили адекватного и достоверного подтверждения в ходе диагностического обследования Девяткиной Н.А.

В соответствии с жалобами и обстоятельствами травмы оптимальным было бы назначение и выполнение рентгенографии в двух проекциях "данные изъяты" и "данные изъяты" 12 августа 2020г. или в ближайшие к этой дате дни.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования Девяткиной Н.А. заявленных исковых требований положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, регулирующих отношения сторон, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, повлияли (могли повлиять), в том числе косвенно (опосредованно), дефекты оказания Девяткиной Н.А. медицинской помощи 12 августа 2020г. или нет на правильность и своевременность постановки Девяткиной Н.А. диагноза, своевременности назначения и проведения ей лечения, имелась возможность избежать ухудшения состояния здоровья Девяткиной Н.А. при отсутствии недостатков в ходе оказания первичной медико-социальной медицинской помощи или такой возможности не имелось.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Девяткиной Н.А. о компенсации морального вреда, однако суд первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства не определили не установили, как следствие, фактически не разрешилспор.

Выводы суда первой инстанции о том, что не установлена вина ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" в ухудшении состояния здоровья истца ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" медицинской помощи Девяткиной Н.А. могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятным для нее последствиям, что не было учтено судом первой инстанции.

Третье лицо Шурбина С.А. в суде первой инстанции не оспаривала, что не внесла сведения об оказании медицинской помощи Девяткиной Н.А. в журнал амбулаторного приема, в указанном журнале обращение Девяткиной Н.А. не зафиксировано. Шурбина С.А. в суде первой инстанции поясняла, что не осматривала "данные изъяты" Девяткиной С.А, поскольку жаловалась Девяткина Н.А. только на травму "данные изъяты".

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Шурбина С.А. в силу должностной инструкции, требований профессионального стандарта "фельдшер" обязана при обращении провести обследование пациента с целью диагностики травмы, выяснить анамнез заболевания, сформулировать диагноз на результатах жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента.

Фельдшер Шурбина С.А. обязана обладать клиническими знаниями и методикой сбора жалоб и анамнеза у пациентов, поэтому при выяснении у Девяткиной Н.А. обстоятельств, при которых та получила травму "данные изъяты", внимательного осмотра пострадавшей, должна была осмотреть и "данные изъяты" пострадавшей, поскольку при ходьбе, споткнувшись и упав на "данные изъяты", не исключена вероятность повреждения "данные изъяты".

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июля 2021г. и дополнительным решением от 21 декабря 2021г, вступившим в законную силу, установлен факт получения Девяткиной Н.А. закрытой травмы "данные изъяты" в виде "данные изъяты" без смещения отломков в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 12 августа 2020г. в 11 часов 30 минут в период работы инженером 1 категории производственно-технического отдела вагонного участка Новокузнецкого структурного подразделения Западно-Сибирского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".

Согласно заключению комиссии экспертов от 1 июня 2021г. установлено, что 12 августа 2020г. Девяткина Н.А. оступилась на неровной поверхности (выемка на асфальте) подвернула "данные изъяты", упала на "данные изъяты"

Ответчиком же, который обязан доказать наличие оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи, не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Девяткиной Н.А. оказана необходимая первичная медико-социальная помощь, поскольку обращение Девяткиной Н.А. не зарегистрировано в журнале, фельдшер Шурбина С.А. в суде первой инстанции не оспаривала, что не осматривала левую ногу Девяткиной Н.А, не выясняла личные данные пострадавшей, не выясняла анамнез заболевания, следовательно, не могла и сформулировать диагноз на результатах жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что при выполнении требований Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2020г. N 470н "Об утверждении профессионального стандарта "фельдшер", в частности, проведения обследования пациента с целью диагностики травмы, сбора жалоб, анамнеза заболевания, поведения осмотра, физикального и функционального обследования пациента, оценки состояния здоровья пациента, формулирования предварительного диагноза, основанного на результатах анализа жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента, фельдшер ЧУЗ "Больница РЖД- Медицина" г. Новокузнецк" должна была определить медицинские показания для оказания первичной медико-санитарной, специализированной или скорой медицинской помощи, в случае необходимости направить пациента к участковому врачу-терапевту, врачам-специалистам с учетом наличия заболеваний, а также выявить при наличии клинические признаки состояния, требующего оказания медицинской помощи в неотложной форме.

Установив виновные действия ЧУЗ "Больница РЖД-Медицина" г.Новокузнецк" в виде ненадлежащего оказания первичной медико-социальной помощи при обращении Девяткиной Н.А. за медицинской помощью, которые повлияли на правильность и своевременность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, и, как следствие, привели к нарушению прав Девяткиной Н.А. в сфере охраны здоровья, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу Девяткиной Н.А. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца, причиненных в результате несвоевременного проведения диагностики заболевания и несвоевременного назначения лечения.

Размер компенсации морального вреда установлен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, согласуется с принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" г. Новокузнецк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: