Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-12370/2024[88-13960/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1758/2023-6-1 (УИД54MS0034-01-2023-002526-31) по иску Эйслера Антона Александровича к АО "Астон. Стройтрест 43" о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе АО "Астон. Стройтрест 43" на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2023 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Эйслер А.А. обратился с иском к АО "Астон. Стройтрест 43" о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. по иску Эйслера А.А. и Войтенко В.А. к АО "Астон. Стройтрест 43" частично удовлетворены требования истцов, в пользу Эйслера А.А. с ответчика взыскана неустойка в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 3500 руб, штраф в размере 101750 руб.

Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 18 ноября 2022 г. по 6 июля 2023 г. в размере 14488 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Астон. Стройтрест 43" Карпенко И.С. просит судебные акты отменить как незаконные.

На кассационную жалобу от истца поступили возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", мировой судья исходил из наличия просрочки по уплате денежных средств и отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2023 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер