Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-12608/2024[88-14305/2024]

N 88-14305/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1912/2018

УИД N 38MS0076-01-2018-001790-42

г. Кемерово 02 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кодекс +" к Смолину Андрею Геннадьевичу о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кодекс +" на определение мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года, на определение мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Кодекс +" (далее - Общество), которое основывало свои требования на цепочке договоров цессии, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смолина А.Г. денежных средств по договору займа от 01.04.2014, заключенному с ООО "Банкнота", в сумме 450 000 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

27.09.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Смолина А.Г. задолженности по названному договору займа в сумме 450 000 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 850 руб.

Смолин А.Г. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.05.2023 Смолину В.Г. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.05.2023 судебный приказ отменен.

Не согласившись определением мирового судьи от 02.05.2023, ООО "Альфа-Кодекс +" обратилось с частной жалобой.

Апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.10.2023 производство по частной жалобе ООО "Альфа-Кодекс +" на определение мирового судьи от 02.05.2023 прекращено.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.10.2023 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу частной жалобы на определение мирового судьи от 02.05.2023.

При новом рассмотрении апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01.04.2024 определение мирового судьи от 02.05.2023 оставлено без изменения.

Смолин А.Г. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 27.09.2018, ссылаясь на положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что судебный приказ был приведен в исполнение и по нему с него удержано 192 474, 68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.10.2023, заявление Смолина А.Г. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.05.2023 и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01.04.2024; определение мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.07.2023 и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.10.2023, как незаконные и необоснованные, приводя доводы о нарушении норм процессуального закона при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа. Должнику на протяжении нескольких лет было известно о судебном приказе, им производились платежи, но с возражениями он обратился спустя три года после возбуждения исполнительного производства.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство Смолина А.Г. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и признавая причины пропуска уважительными, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника по адресу, по которому тот не был зарегистрирован и не проживал, не получил копию судебного приказа по не зависящим от него причинам, не имел возможности своевременно заявить свои возражения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в суд и разрешение спора в общеисковом порядке.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Разрешая требования Смолина А.Г. о повороте исполнения судебного приказа, суды установили, что во исполнение отмененного судебного приказа со Смолина А.Г. в пользу ООО "Альфа-Кодекс +" фактически взысканы денежные средства в сумме 192 474, 68 руб.

ООО "Альфа-Кодекс +" с иском к Смолину А.Г. о взыскании задолженности не обратилось.

При таких обстоятельствах имеются основания для поворота исполнения судебного приказа, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года, определение мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 октября 2023 года-

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кодекс +" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев