Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12962/2024[88-14388/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-882/2023 (УИД 54RS0036-01-2022-001342-89) по иску Министерства сельского хозяйства Новосибирской области к Ежовой Олесе Владимировне о взыскании гранта, по кассационной жалобе Ежовой Олеси Владимировны на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя истца Министерства сельского хозяйства Новосибирской области - Сухининой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области обратилось в суд с иском к Ежовой О.В. о взыскании суммы гранта в размере 1 500 000 рублей.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 октября 2023 года иск удовлетворен. С Ежовой О.В. в пользу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области взыскана сумма гранта в размере 1 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ежова О.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца Министерства сельского хозяйства Новосибирской области - Сухинина Е.В, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2015 года между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и Главой КФХ Ежовой О.В. было заключено соглашение N 1/23 предметом которого является софинансирование затрат Главы КФХ на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с бизнес- планом по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 соглашения, министерство направляет Главе КФХ средства гранта на создание и развитие КФХ в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 соглашения, Глава КФХ использует грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет в кредитной организации.

В соответствии с соглашением, период использования гранта составляет 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет (то есть до 3 марта 2017 года).

Согласно пп. 2 п. 4, п. 15 соглашения истец осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием гранта, выполнением главой КФХ условий соглашения.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 соглашения, Глава КФХ в порядке, установленном соглашением, предоставляет министерству отчетные документы и информацию об использовании гранта, выполнении условий настоящего соглашения, обеспечивает достоверность содержащихся в документах и информации сведений.

Грант в размере 434 364 рубля был перечислен согласно платежному поручению N 7956 31 августа 2015 года, оставшаяся сумма в размере 1 065 636 рублей была перечислена 3 сентября 2015 года, что подтверждается платежным поручением N 391009.

В результате проведенной проверки Счетной палатой Российской Федерации установлено, что средства гранта использованы в нарушение условий заключенного соглашения, а именно пп. 1, 5, 8, 9, 12, 14 соглашения, кроме того в нарушение пп. 12 п. 5 соглашения деятельность индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ежовой О.В. прекращена 13 июля 2020 года, цель получения средств гранта ответчиком не достигнута.

В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате бюджетных средств (гранта) от 18 апреля 2022 года N 128-09/23 о добровольном возврате гранта, которое ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия соглашения, суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 196, 200, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Ежовой О.В. как главой КФХ, были нарушены условия Соглашения, поскольку деятельность КФХ была прекращена ранее, чем по истечении 5 лет с момента предоставления гранта (пп. 12 п. 5 Соглашения).

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. сославшись также на статьи 309, 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 5, 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации допускает предоставление субсидий юридическим, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское фермерское хозяйство может быть создано без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, а также с образованием юридического лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов (статья 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Как следует из пп. 12 п. 5 Соглашения Ежова О.В. обязалась осуществлять деятельность крестьянского (фермерского хозяйства) в течение не менее 5 лет со дня получения гранта (до 03.09.2020).

Между тем, деятельность индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ежовой О.В. прекращена 13 июля 2020 года.

Таким образом, Ежовой О.В. были нарушены условия Соглашения, поскольку деятельность КФХ была прекращена ранее, чем по истечении 5 лет с момента предоставления гранта (пп. 12 п. 5 Соглашения).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что с Ежовой О.В. в пользу Министерства сельского хозяйства Новосибирской области подлежит взысканию сумма гранта в размере 1 500 000 руб, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что в данном случае Ежовой О.В. был не достигнут результат предоставления гранта, в связи с чем по пп. 2 п. 31 Постановления Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п "О государственной программе Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области" возврат денежных средств в бюджет необходимо произвести пропорционально тому времени, которое не было отработано, указанные доводы отклонены.

В данном случае Ежовой О.В. был нарушен именно пп. 12 п. 5 Условий Соглашения (осуществление детальности крестьянского фермерского хозяйства в течение не менее 5 лет со дня получения гранта), в этой связи субъект государственной поддержки возвращает денежные средства, полученные в счет субсидии, в полном объеме в бюджет Новосибирской области, (пп. 1 п. 31 Постановления Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п "О государственной программе Новосибирской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области").

Вопреки доводам кассационной жалобы п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 23-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 18.07.2017 N 178-ФЗ, от 27.12.2018 N 504-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Ежовой О.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова