Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-13196/2024[88-14803/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Кравченко Н.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-744/2023 (УИД 42RS0037-01-2023-000835-30) по иску Крутикова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Сибирский тракт", Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант контракт", Акционерному обществу "ВЭР" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственность "АЦ Сибирский тракт" на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ответчика ООО "АЦ Сибирский Тракт" Зокряжоновой Ш.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крутиков А.А. обратился к ООО "АЦ Сибирский Тракт", ООО "Гарант Контракт", АО "ВЭР" с иском о защите прав потребителей, с учетом увеличения исковых требований просил расторгнуть договор N СТ/02-22 купли-продажи транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, заключенный им с ООО "АЦ Сибирский тракт" 09.02.2023 и взыскать с ООО "АЦ Сибирский тракт" стоимость автомобиля в размере 1 600 000 рублей, неустойку в размере 352 000 рублей на момент составления искового заявления по 16 000 рублей за каждый день просрочки исполнения его требования о расторжении договора по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просил также взыскать с ООО "Гарант Контракт" уплаченные по договору от 09.02.2023 на оказание услуг Техническая помощь на дороге группа компаний ВЭР денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 37 200 рублей на момент составления искового заявления и по 1 200 рублей за каждый день просрочки исполнения моего требования об отказе от исполнения договора по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, просил взыскать с АО "ВЭР" уплаченные по договору от 09.02.2023 на оказание услуг Техническая помощь на дороге группа компаний ВЭР денежные средства в размере 78 715, 26 рублей, неустойку по 787, 15 рублей за каждый день просрочки исполнения моего требования об отказе от исполнения договора по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Крутикова А.А. все понесенные судебные расходы, согласно приложенным квитанциям: 3 000 рублей оплата услуг юриста за составление претензии и заявления об отказе от исполнения договора, 5 000 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления. Взыскать с ответчиков штраф за неисполнение законных требований потребителя.

В обоснование иска указал на наличие скрытых продавцом существенных недостатков, при которых является невозможной эксплуатация автомобиля.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.10.2023 иск удовлетворен частично. Расторгнут договор N СТ/02-22 купли-продажи транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, заключенный между Крутиковым А.А. и ООО "АЦ Сибирский тракт" 09.02.2023. Взысканы с ООО "АЦ Сибирский тракт" в пользу Крутикова А.А. денежные средства в сумме 1 360 000 руб, уплаченные по договору, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, неустойка за период с 01.03.2023 по 17.10.2023 в размере 300 000 руб, штраф в сумме 400 000 руб, а также 1 700 руб. в счет возмещения судебных расходов. На Крутикова А.А. возложена обязанность возвратить вышеуказанный автомобиль ООО "АЦ Сибирский тракт". Взысканы с АО "ВЭР" в пользу Крутикова А.А. стоимость сертификата в размере 78 715, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 857, 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Взысканы с ООО "Гарант Контракт" в пользу Крутикова А.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Крутикова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "АЦ Сибирский Тракт" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика ООО "АЦ Сибирский Тракт" Зокряжонова Ш.А, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2023 между Крутиковым А.А. и ООО "АЦ Сибирский тракт" заключен договор N СТ/02-22 купли-продажи транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер N.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2. договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 600 000 руб, с условием оплаты в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 240 000 руб. уплачивается в день подписания договора, наличными либо безналичными денежными средствами, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 360 000 руб. уплачивается денежными средствами, предоставленными в кредит АО КБ "РУСНАРБАНК".

Судом было установлено, что в действительности оплата стоимости автомобиля была произведена в размере 1 360 000 руб. за счет денежных средств, предоставленных АО КБ "РУСНАРБАНК", и которые были перечислены АО КБ "РУСНАРБАНК" в соответствии с кредитным договором N РНБ-А-538091-23 от 09.02.2023.

Указанная цена не оспаривалась покупателем Крутиковым А.А, который в судебном заседании отрицал уплату первоначального взноса, указав на то, что оплата была произведена только денежными средствами, полученными в кредит, цена в размере 1 600 000 руб. указана в исковых требованиях в соответствии с условиями договора.

В договоре купли-продажи транспортного средства N СТ/02-22 от 09.02.2023 продавцом указаны следующие недостатки товара.

Согласно п. 4.7 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи, реализуемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: салон: имеются потертости на руле, затерта кнопка ручки АКПП, затерт главный блок управления стеклоподъемника. Присутствуют царапины на передних и задних дверных каргах. Присутствуют царапины на обшивке багажника. Не работает омыватель фар. Кузов: капот подвергался восстановительному ремонту и вторичному окрасу. Присутствуют царапины и притертости на заднем бампере. По всему кузову присутствуют сколы и царапины. На левой и правой стойках крыши присутствуют вмятины. Тех.часть: требуется обслуживание задних и передних суппортов. Присутствуют трещины и порывы сайлентблоков задних продольных и поперечных рычагов. Масляное запотевание лобовой крышки ДВС, поддона АКПП и теплообменника. Масляное запотевание рулевой рейки. Каталитический конвертер отсутствует.

В п. 5.3 договора купли-продажи стороны установили, что продавец не возмещает затраты покупателя на устранение каких-либо неисправностей или ремонта автомобиля.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи продавцом оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации, в связи с чем продавец и покупатель составили и согласовали между собой список расходных материалов, к которым в частности относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ), генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные "звездочки"); амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров); сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы.

Покупатель осознавал и был согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания договора (п. 5.5 Договора).

В п. 5.7 договора купли-продажи стороны согласовали, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.

Согласно п. 4.8 договора купли-продажи покупатель уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

В соответствии с п. 4.9 договора купли-продажи покупатель понимает и осознает последствия приобретения подержанного автомобиля, а также риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля бывшего в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов, неисправностей, недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобиля, не оговоренных продавцом при заключении Договора. Покупатель выразил согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю.

Пункт 3 Акта осмотра транспортного средства от 09.02.2023 установлено, что покупатель был проинформирован о возможном выходе из строя узлов и агрегатов автомобиля с учетом степени их износа, согласился с таким состоянием транспортного средства и связанными с этим возможными рисками, претензий не имел.

Для оценки характера неисправностей автомобиля судом была назначена судебная товароведческая экспертиза N 110/2023 от 30.07.2023 в ООО "Бюро технических экспертиз", согласно заключению которой (л.д. 138-185 т. 1): на транспортном средстве марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер N имеются следующие не скрытые технические недостатки (неисправности, дефекты) - течь масла шланга радиатора охлаждения вариатора, течь масла вариатора через сальник правого привода и в месте установки поддона, течь масла двигателя внутреннего сгорания в районе шкива коленчатого вала, наличие масла в свечных колодцах, попадание масла в камеру сгорания через элементы механизма газораспределения, прогар поршня, задиры на зеркале цилиндра, отсутствие каталитического нейтрализатора и установленная механическая обманка лямбда-зонда, люфт направляющих суппорта заднего правого колеса, отсутствие смазки на направляющих суппорта заднего левого колеса, неравномерный износ тормозных колодок и тормозных дисков задних колес, разрывы и трещины переднего и заднего сайлентблоков переднего правого рычага подвески, разрыв заднего сайлентблока переднего левого рычага, люфт шарнирного соединении правого рулевого наконечника. Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), требованиям ПДЦ РФ, требованиям протоколов исправности завода-изготовителя и технологии эксплуатации транспортных средств эксплуатация данного автомобиля недопустима.

Выявленные недостатки автомобиля NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер N являются существенными, каждый из выявленных дефектов является критическим - является основанием для запрета на эксплуатацию автомобиля по назначению.

Стоимость транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер N с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования по состоянию на 09.02.2023, составляет 716 327 рублей.

Удовлетворяя иск к ООО "АЦ Сибирский тракт", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной товароведческой экспертизы N 1 10/2023 от 30.07.2023 ООО "Бюро технических экспертиз", проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 151, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 12, 13, 15, 18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что установилфакт передачи потребителю товара, непригодного для целей, для которых он обычно используется, что автомобиль имеет признаки скрученного пробега, что ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом им автомобиле, что приобретаемый автомобиль имеет критические дефекты, при наличии которых использование данного автомобиля по назначению является недопустимым.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, указаны автомобили легковые.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 приведенного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 приведенного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 4 приведенного закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что с истцом было согласовано приобретение бывшего в употреблении автомобиля с наличием технических недостатков, в связи с чем техническое состояние автомобиля соответствует условиям договора, указанные доводы отклонены, поскольку ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом им автомобиле, что приобретаемый автомобиль имеет критические дефекты, при наличии которых использование данного автомобиля по назначению является недопустимым, а следовательно потребителю продавцом был передан товар не пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, сам же истец не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению недостатков у приобретаемого автомобиля, поэтому данные обстоятельства привели к нарушению прав покупателя, что в силу положений вышеназванных статей Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является правовым основанием для расторжения договора и для возврата покупателю стоимости приобретенного товара - 1 360 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выявленные дефекты автомобиля являются существенными и приводят к недопустимости эксплуатации автомобиля и образовались на протяжении длительного периода времени и эксплуатации автомобиля, что автомобиль имеет признаки скрученного пробега (на поверхности передней и задней крышек щитка приборной панели в районе фиксирующих зажимов присутствуют механические повреждения в виде замятий и сколов, выполненных твердым металлическим предметом, что свидетельствует о том, что щиток вскрывался нештатными методами, с целью корректировки данных блока).

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что денежные средства в сумме 270 000 руб. были возвращены Крутикову А.А. на основании его досудебной претензии от 11.02.2023, содержащей те же требования, что и в исковом заявлении, на основании мирового соглашения от 09.02.2023 и расходного ордера от 09.03.2023, то есть, в день заключения договора купли-продажи (л.д. 233-235 т. 1), указанные доводы отклонены, поскольку оригиналы указанных документов суду представлены не были, несмотря на истребование их судом первой инстанции у ответчика ООО "АЦ Сибирский Тракт", в то время как Крутиков А.А. оспаривал факт возврата ему денежных средств и заключения мирового соглашения в день покупки автомобиля.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что Крутиков А.А. отказался в передать автомобиль ответчику ООО "АЦ Сибирский Тракт" для проверки качества, указанные доводы отклонены, поскольку ответчиком не были представлены оригиналы телеграммы о приглашении истца на проверку качества товара (л.д. 253 т. 1), не были представлены доказательства ее вручения либо невручения Крутикову А.А, в то время как Крутиковым А.А. получение данной телеграммы оспаривается. Кроме того, данная телеграмма направлена от имени физического лица Гайнанова В.В, в то время как продавцом автомобиля является ООО "АЦ Сибирский Тракт".

В письменном ответе ООО "АЦ Сибирский Тракт" от 01.03.2023 на досудебную претензию Крутикова А.А. (л.д. 44-49 т. 1), представитель ООО "АЦ Сибирский Тракт" не требовал передать товар для проверки качества, а лишь предложил Крутикову А.А. самостоятельно определиться с необходимостью предоставить автомобиль в другой регион, без осуществления доставки неисправного автомобиля за свой счет.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом применена статья 333 Гражданского Российской Федерации, судом снижен размер неустойки с 3 141 600 руб. до 300 000 руб, и штрафа - с 2 255 800 руб. до 400 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки, штрафа в большем размере, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "АЦ Сибирский Тракт" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Н.Н. Кравченко

И.Б. Севостьянова

Мотивированное определение изготовлено10 июля 2024 г.