Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-6846/2024[88-11838/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-983/2023; УИД: 75RS0008-01-2023-001000-53 по иску Девяшиной Татьяны Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права, по кассационной жалобе Девяшиной Татьяны Васильевны на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Девяшина Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 26 июня 2023 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы.

Решением пенсионного органа от 11 июля 2023г. N ей в досрочном назначении страховой пенсии отказано по причине того, что по настоящее время она продолжает занимать должность муниципальной службы. Из устных пояснений работника пенсионного органа следует, что истец не может оформить страховую пенсию по старости одновременно по двум основаниям, дающим право на досрочное назначение, то есть как мать троих детей, воспитавшая их до 8- летнего возраста, и как муниципальный служащий.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Девяшина Т.В. считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, поскольку ей предоставлено право на досрочную страховую пенсию с 57 лет, то есть с 17 июля 2023 г. независимо от места ее трудовой деятельности. То обстоятельство, что она является муниципальным служащим, не обеспечило ей право досрочного назначения пенсии по старости. Муниципальная служба не является профессией, отнесенной к перечню профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Просила признать незаконным решение Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости; признать ее право на назначение страховой пенсии по старости с 17 июля 2023 г.; обязать Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права на получение страховой пенсии по старости с 17 июля 2023 г.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Девяшиной Татьяны Васильевны отказано.

В кассационной жалобе истец Девяшина Т.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю принесены возражения.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Девяшиной Т.В. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 июня 2023 г. Девяшина Т.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как женщине, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 57 лет, если она имеет страховой стаж не менее 15 лет, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". К заявлению о назначении указанной пенсии Девяшиной Т.В. представлены: трудовая книжка серии АТ-ГУ N, вкладыш в трудовую книжку серии ВТ-1 N, свидетельства о рождении троих детей. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент обращения страховой стаж Девяшиной Т.В. составил 31 год 0 месяцев 29 дней, ИПК 69.553.

Из записей в трудовой книжке следует, что с 1 февраля 2018 г. по настоящее время Девяшина Т.В. замещает должность главного специалиста по использованию жилищного фонда отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации городского поселения "Борзинское".

Согласно свидетельствам о рождении Девяшина Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет троих детей П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 11 июля 2023 г. N Девяшиной Т.В. в досрочном назначении страховой пенсии отказано по причине того, что по настоящее время она продолжает занимать должность муниципальной службы. Девяшина Т.В. будет иметь право на страховую пенсию по старости с 17 июля 2024 г. или до указанного возраста, в случае увольнения с муниципальной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьей 8, пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 23 мая 2016г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001г. N 7-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012г. N 743-О, от 14 мая 2013г. N 692-О, и исходил из того, что на момент подачи заявления в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца право на страховую пенсию по старости с учетом замещения должности муниципальной службы по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не возникло в связи с замещением должности муниципальной службы, в связи с чем пришел к выводу, что решение ответчика об отказе в установлении пенсии соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Данным Федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до 5 лет, женщинам - до 8 лет, при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2017 г. до 2032 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 36 месяцев, если гражданин приобретает право на назначение пенсии в 2021 г.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 19 декабря 2019 г. N 3370-О, 28 января 2021 г. N 59-О, 25 марта 2021 г. N 462-О, такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера. Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных соответствующим законоположением.

Из вышеизложенного следует, что дифференциация возраста для назначения страховой пенсии по старости является компетенцией законодателя. Поэтапное введение повышения пенсионного возраста гарантирует возможность гражданам осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав.

Принимая во внимание установленный законодателем возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости, учитывая, что в 2021 г. для женщин возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости, составит 58 лет (55 лет + 36 месяца), при этом истец не достигла на момент подачи заявления о назначении пенсии досрочно соответствующего возраста, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Девяшиной Т.В.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы изложенные в кассационной жалобе в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Девяшиной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: