Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-8140/2024[88-10414/2024]

N 88-10414/2024

г. Кемерово 21 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрел гражданское дело N 42MS0002-01-2023-004384-42 по заявлению муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" о выдаче судебного приказа о взыскании с Войтаник Светланы Геннадьевны, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Войтаник С.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 18 октября 2023 г. вынесен судебный приказ N 2-3093/2023 о взыскании с Войтаник С.Г. в пользу муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" (далее - МП АСГО "Жилье") задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 958, 03 руб.; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 390, 65 руб.; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 083, 82 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991, 49 руб.

Войтаник С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления. В обоснование заявленных требований указала, что копию судебного приказа Войтаник С.Г. не получила по причине некорректной работы почтового отделения связи, что подтверждается письмом зам. начальника Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области Доронцовой И.Е. от 22 декабря 2023 г.

Определением судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 28 февраля 2024 г, в удовлетворении ходатайства Войтаник С.Г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявителю возвращены возражения на судебный приказ N 2-3093/2023 от 18 октября 2023 г.

В кассационной жалобе Войтаник С.Г. просит указанный судебный приказ, а также апелляционное определение Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 28 февраля 2024 г. отменить, как вынесенные с нарушением норм права. Указывает, что МП "Жилье" предоставило в суд документы, которые ей неизвестны. Ссылается на неуведомление её судом о подаче заявления МП "Жилье" в отношении неё, действующую за её дочь ФИО2, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, тем самым у нее не было возможности написать возражение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суды исходили из того, что оспариваемый судебный приказ был направлен Войтаник С.Г. по адресу: "адрес", который указан в судебном приказе, а также в возражениях и жалобах заявителя.

В заявлении, возражая относительно исполнения судебного приказа, должник ссылается на то, что она отправление не получала. Однако такие доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник не обеспечил получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета или фактического жительства.

Отклоняя доводы должника о закрытии почтовой связи 652488, находящегося по адресу: "адрес", не свидетельствует о таких нарушениях, так как обслуживание переведено в ОПС 652476, находящийся в "адрес", то есть Войтаник С.Г. имела реальную возможность на получение почтовой корреспонденции, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, пришли к выводу, что, не проживая по месту регистрации и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая вопрос относительно заявленных МП АСГО "Жилье" требований, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для выдачи судебного приказа, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами мирового судьи, так они основаны на фактических обстоятельствах дела и на верном толковании и применении норм материального права.

Мировой судья правильно установилюридически значимые обстоятельства, правильно применил процессуальный закон. Каких-либо нарушений норм процессуального права не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - Войтаник С.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов