Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-8323/2024[88-11720/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2022-004522-70 по иску Фаста Петра Матвеевича, Сазоновой Ларисы Юрьевны, Фаста Оксаны Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Дунайка БрАЗа" о признании недействительными решения общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дунайка БрАЗа" от 30 октября 2022 г.

по кассационной жалобе Фаста Петра Матвеевича, представителя Сазоновой Ларисы Юрьевны, Фаста Оксаны Петровны - Ополевой Валентины Владимировны на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фаста П.М, Сазонова Л.Ю, Фаста О.П. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дунайка БрАЗа" (далее СНТ "Дунайка БрАЗа") о признании недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ.

В обоснование требований указали, что являются членами СНТ "Дунайка БрАЗа". 30 октября 2022 г. проведено внеочередное общее собрание СНТ. По мнению истцов, нарушен порядок созыва собрания, предусмотренный ч. 7-12 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 4.3.3 Устава СНТ. С 30 сентября 2022 г. председателем правления СНТ избрана ФИО23, тогда как требование о проведении собрания ей не вручалось и не направлялось. В нарушение п. 4.4.7 устава СНТ 30 октября 2022 г. истцов не допустили к участию в собрании. Избранный председательствующим на собрании ФИО8, избранная председателем СНТ, ФИО9, не являются членами СНТ. На начало собрания не заявлено о количестве граждан, зарегистрировавшихся в качестве членов СНТ, наличии или отсутствии кворума. У лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Доверенности надлежаще не оформлены. Допущено существенное нарушение правил составления протокола. При проведении собрания обсуждались вопросы, по которым участие в голосовании должны принимать лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, при этом в протоколе не отражен порядок голосования таких лиц. Решения оспариваемого общего собрания приняты в отсутствие кворума. Общим собранием приняты незаконные решения: по шестому вопросу, седьмому, девятому-одиннадцатому вопросам. Признание ничтожными решением Братского городского суда Иркутской области от 3 июня 2022 г, решений общего собрания от 26 декабря 2020 г, по аналогии закона, влечет за собой ничтожность и последующих решений, принятых председателем и правлением, избранным общим собранием от 26 декабря 2020 г. Заседание правления 16 сентября 2022 фактически не проводилось, протокол представлен стороной ответчика для введения суда в заблуждение.

Просили признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ "Дунайка БрАЗа", проведенного в форме очного голосования 30 октября 2022 г, оформленного протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Дунайка БрАЗа" от 30 октября 2022 г, в силу ничтожности и иных существенных нарушений законодательства Российской Федерации и устава СНТ "Дунайка БрАЗа".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описи от 22 ноября 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Фаста П.М, представитель Сазоновой Л.Ю, Фаста О.П. - Ополева В.В. просили об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом и сделаны в противоречии с представленными в материалы дела доказательств, с приведением всех доводов указанных в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным ЕГРЮЛ СНТ "Дунайка БрАЗа" зарегистрировано в качестве юридического лица, создано ДД.ММ.ГГГГ, юридический "адрес". ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ "Дунайка БрАЗа" утвержден устав СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Дунайка БрАЗа", по результатам которого оформлен протокол N.

С требованием о проведении внеочередного общего собрания в очной форме выступила инициативная группа СНТ "Дунайка БрАЗа" в количестве 196 человек (обращение к председателю правления СНТ "Дунайка БрАЗа").

В данном требовании указаны 12 вопросов, которые хотят поставить на собрании члены СНТ "Дунайка БрАЗа": 1. Выбор председателя; 2. Выбор секретаря общего собрания членов товарищества; 3. Выбор счетной комиссии; 4. О принятии в члены товарищества; 5. Выбор председателя СНТ "Дунайка БрАЗа"; 6. Выбор членов правления СНТ "Дунайка БрАЗа"; 7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год; 8. Утверждение финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов СНТ "Дунайка БрАЗа" за 2022 год; 9. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год; 10. Отчет председателя правления за 2021 год; 11. О распределении земельных участков между членами товарищества; 12. Согласование схемы расположения земельного участка СНТ "Дунайка БрАЗа" с кадастровым номером 38:34:051301:3 (уточнение границ, площади и места положения земельного участка).

На заседании правления СНТ "Дунайка БрАЗа" 16 сентября 2022 г. рассматривался вопрос о проведении внеочередного общего собрания по обращению инициативной группы от 15 сентября 2022 г, с учетом решения Братского городского суда от 3 июня 2022 г, которым признано недействительным решение общего собрания от 26 декабря 2020 г.

По итогам заседания правления предложено провести внеочередное собрание 30 октября 2022 г, утверждена повестка: 1. Выборы председателя внеочередного общего собрания товарищества; 2. Выбор секретаря внеочередного общего собрания товарищества; 3. Выбор счетной комиссии;

4. Принятие в члены товарищества лиц, подавших соответствующие заявления в период с января 2019 г. по день проведения настоящего внеочередного общего собрания товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами товарищества;

5. Утверждение отчета ФИО9 о проделанной работе в 2020 и 2021 годах; 6. Выбор председателя СНТ "Дунайка БрАЗа"; 7. Выбор членов правления СНТ "Дунайка БрАЗа"; 8. Выбор ревизионной комиссии СНТ "Дунайка БрАЗа"; 9. Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов 2020 года СНТ "Дунайка БрАЗа"; 10. Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов 2021 года СНТ "Дунайка БрАЗа"; 11. Утверждение приходно- расходной сметы и финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов 2022 года СНТ "Дунайка БрАЗа".

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания СНТ "Дунайка БрАЗа". Информация о предстоящем очном собрании 30 октября 2022 г. размещена на доске объявлений здания правления СНТ; на канале 360 в разделе "Бегущая строка"; в газете "Вечерний Братск" - выпуск от 14 октября 2022 г. и в мессенджере Вайбер.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Дунайка БрАЗа" от 30 октября 2022 г. N место его проведения: "адрес" Форма проведения собрания: очная. Время начала регистрации участников собрания: 14 ч. 30 мин, время окончания: 16 ч. 59 мин. Количество членов СНТ "Дунайка БрАЗа" - 864 человека. В работе общего внеочередного собрания приняли участие члены СНТ - 441. Собрание правомочно, кворум имеется. Начало собрания: 17 ч. 00 мин. Окончание собрания: 19 ч. 30 мин.

На повестку поставлены вопросы: 1) выбор председателя внеочередного общего собрания членов товарищества; 2) выбор секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества; 3) выбор счетной комиссии; 4) принятие в члены товарищества лиц, подавших соответствующие заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами товарищества; 5) утверждение отчета ФИО9 о проделанной работе в 2020 и 2021 г.г.; 6) выборы председателя СНТ "Дунайка БрАЗа"; 7) выборы членов правления СНТ "Дунайка БрАЗа"; 8) выборы ревизионной комиссии СНТ "Дунайка БрАЗа"; 9) утверждение приходно-расходной сметы и финансово- экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года; 10) утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года; 11) утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года".

Согласно реестру СНТ "Дунайка БрАЗа", утвержденному 5 сентября 2022 г. протоколом правления СНТ "Дунайка БрАЗа" N 8, численность членов товарищества - 864 человека.

Из списка членов СНТ "Дунайка БрАЗа" для участия в общем собрании членов СНТ "Дунайка БрАЗа", проводимого 30 октября 2022 г. установлено, что для участия в собрании зарегистрировались 441 человек.

Результаты проведения общего собрания СНТ "Дунайка БрАЗа" от 30 октября 2022 г. размещены на доске объявлений здания правления СНТ "Дунайка БрАЗа" по "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 50, 52, 123.2, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 11, 15, 16, 17, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив существенных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ "Дунайка БрАЗа" в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемого решения, расценив поведение истцов, как отказ от реализации своих прав на участие в собрании и в голосовании, установив наличие кворума при проведении общего собрания, приняв во внимание, что принятое решение не нарушает права и законные интересы истцов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания недействительным.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться сособственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17 указанного федерального закона, лица, указанные в ч.1 указанной статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица: указанные в ч.1 указанной статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч.8 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 указанной статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 7, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены, в том числе прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 указанного Федерального закона.

В соответствии с части 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 части первой указанной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 указанного федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно части 15 и части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при принятии решений на внеочередном очном собрании членов СНТ "Дунайка БрАЗа" 30 октября 2022 г, оформленных протоколом внеочередного собрания членов СНТ "Дунайка БрАЗа" от 30 октября 2022 г. имелся кворум.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов СНТ кворум, необходимо установить общее количество членов СНТ на дату проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Приняв во внимание реестр членов СНТ "Дунайка БрАЗа", утвержденный протоколом правления СНТ "Дунайка БрАЗа" от 5 сентября 2022 г. N 8, с учетом корректировки: добавления лиц, которые ошибочно не включены в реестр членов СНТ (ФИО10, ФИО11), исключения повторяющихся лиц (ФИО12, ФИО13, ФИО14), суд первой инстанции установил, что 863 члена СНТ "Дунайка БрАЗа" могли принимать участие в общем собрании членов СНТ 30 октября 2022 г.

Устанавливая наличие форума при проведении спорного собрания, суд первой инстанции учел численность членов СНТ (863), количество присутствовавших и проголосовавших членов СНТ (441), исключил из числа проголосовавших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые в судебном заседании показали, что участия в собрании не принимали, свою подпись в списке не подтвердили, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии кворума в связи с участием на собрании 434 членов СНТ.

Не согласиться с данным выводом суда у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку он постановлен при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с применением закона, подлежащего применению, при надлежащей правовой оценке всех установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы кассаторов, изложенные в кассационной жалобе о нарушении порядка созыва общего собрания, порядка подсчета участников СНТ, подсчета проголосовавших на собрании, определения наличия кворума на собрании, с учетом представленных доверенностей, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по существу спора, об отсутствии кворума, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебных актов. Данные доводы основаны на субъективной позиции подателей жалобы, какими-либо достоверными, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судами произведена оценка доказательств, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы отражены в оспариваемых судебных постановлениях.

Судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаста Петра Матвеевича, представителя Сазоновой Ларисы Юрьевны, Фаста Оксаны Петровны - Ополевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи