Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8336/2024[88-10392/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1716/2023 (УИД: 22RS0013-01-2023-000999-49) по иску Котова Николая Юрьевича к магазину "Семейный континент" обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Котова Николая Юрьевича, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, объяснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Котов Николай Юрьевич (далее - Котов Н.Ю, истец) обратился в суд с иском к магазину "Семейный континент" обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест") о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований Котов Н.Ю. указал, что 27 апреля 2021 г. около 17 час. 00 минут он находился в магазине " "данные изъяты" по адресу: "адрес", где рассматривал ассортимент товара. В числе прочих покупок взял с прилавка мужской клатч с признаками повреждений, не оплатив за него без умысла на кражу, прошел с ним к рамке, фиксирующей вынос товара без оплаты, где был остановлен одним из сотрудников магазина. На просьбу данного сотрудника истец передал ему поврежденный клатч. В связи с наличием повреждений сотрудник магазина стал предъявлять претензии, на которые Котов Н.Ю. ответил, что не имеет отношения к данным повреждениям и не имел умысла на кражу. На требования сотрудника оплатить стоимость товара, истец пояснил, что денежных средств не имеет, оплачивать причиненные повреждения не намерен. После этого сотрудник магазина " "данные изъяты" применил к Котову Н.Ю. "данные изъяты"

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований Котову Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Котова Н.Ю. удовлетворены частично.

С ООО "Инвест" в пользу Котова Николая Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационном представлении прокурор Алтайского края просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. Указывает, что поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства трудоустройства Озманяна М.С. в ООО "Инвест" не представлено, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Согласно сведениям, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N по "адрес", Озманян М.С. в системе индивидуального персонифицированного учета не зарегистрирован, информация о налоговых агентах, предоставивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, за апрель 2021 года в отношении Озманяна М.С. отсутствует. Указывает, что именно на основании пояснений О, которая в суде первой инстанции пояснила, что Озманян М.С. является их действующим сотрудником, а также с учетом отсутствия каких - либо сведений о том, что Озманян М.С. является работником другой организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в момент причинения Котову Н.Ю. "данные изъяты" Озманян М.С. являлся работником "данные изъяты", в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, из определения старшего УУП ОУУП ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" от 30 апреля 2021 года N об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Озманяна М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановления старшего УУП ОУУП ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" от 6 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Озманяна М.С. по статьям 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Котова Н.Ю. о причинении ему "данные изъяты" за отсутствием в его действиях составов преступлений, не следует, что Озманян М.С. является сотрудником магазина "данные изъяты" При отсутствии надлежащих доказательств наличия трудовых отношений между Озманяном М.С. и ООО "Инвест" отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда. Указывает, что иных сведений о трудоустройстве Озманяна М.С. в ООО "Инвест", кроме не конкретизированных пояснений сотрудника магазина О. и предположений истца, в материалах дела не содержится, факт причинения Озманяном М.С. "данные изъяты" Котову Н.Ю. в период нахождения ответчика на работе при исполнении своих должностных обязанностей с ведома работодателя и по его поручению не установлен.

Относительно доводов кассационной жалобы Котовым Н.Ю. представлены письменные возражения, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ООО "Инвест", представитель ТЦ "Мега-Маркет", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Озманян М.С, Муниципальное управление МВД России Бийское, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Котова Н.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, объяснение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным учредителем юридического лица ООО "Инвест" является Озманян А.С, занимающий должность генерального директора, основным видом деятельности общества является розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно отказному материалу N от 22 октября 2021 г. Котов Н.Ю. обращался с заявлением в ОП "Восточное" МУ МВД России "Бийское" о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчину, который 27 апреля 2021 г. около 16 час. 00 мин. в магазине " "данные изъяты" причинил ему "данные изъяты".

Определением от 30 апреля 2021 г. N УУП ОУУП и ПДН ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью первой пункта второго статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 22 октября 2021 г. УУП ОУУП отдела полиции "Восточный" Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" в возбуждении уголовного дела в отношении Озманяна М.С. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта второго части первой статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, которое постановлением N от 31 января 2022 г. заместителем прокурора г. Бийска отменено как незаконное.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления Котова Н.Ю. по факту причинения ему телесных повреждений в магазине "Семейный континент" выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 22 октября 2021 г, 10 марта 2022 г.), которые были отменены в рамках проведения прокурорской проверки по жалобам Котова Н.Ю.

В ходе проверки в отношении Котова Н.Ю. БМО КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" была проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение эксперта от 7 апреля 2022 г. N), согласно выводам которой у Котова Н.Ю. обнаружены "данные изъяты"

Постановлением УУП ОУУП ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" от 8 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Озманяна М.С. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта второго части первой статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе дополнительной работы по материалу проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза согласно которой, телесные повреждения, обнаруженные у Котова Н.Ю, относятся к не причинившим вред здоровью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", исходил из того, что требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ООО "Инвест", не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между данным ответчиком и Озманяном М.С. материалы дела не содержат, при этом истец настаивал на удовлетворении заявленных требований именно к данному ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции и установив наличие фактически сложившихся между Озманяном М.С. и ООО "Инвест" трудовых отношений, по содержанию которых Озманян М.С. выполнял трудовые функции охранника в ООО "Инвест", апелляционным определением от 20 декабря 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2023 г. отменила, по делу приняла новое решение, которым исковые требования Котова Н.Ю. удовлетворены частично.

С ООО "Инвест" в пользу Котова Николая Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 года не находит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, истец в обоснование своих требований ссылался на то, что ему были причинены телесные повреждения сотрудником магазина, в связи с неоплатой истцом товара.

Судами установлено, что телесные повреждения Котову Н.Ю. были причинены 27 апреля 2021 года в результате конфликта с Озманяном М.С. в период нахождения истца на территории магазина "данные изъяты" в котором осуществляет свою деятельность ООО "Инвест".

То обстоятельство, что телесные повреждения Котову Н.Ю. были причинены именно Озманяном М.С. установлены судом апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных судом апелляционной инстанции доказательств по делу.

Из объяснений Озманяна М.С, данных Отделу полиции "Восточный" МУ МВД России "Бийское" следует, что он действительно находился в период причинения вреда Котову Н.Ю. в магазине, где последний стал ругаться и нанес ему "данные изъяты". После чего Озманян М.С. начал обороняться и повалил мужчину на пол, попытался сковать его движения, чтобы он "данные изъяты", при этом "данные изъяты" не наносил. Через некоторое время приехали сотрудники частной охранной организации, вызвали полицию и увезли Котова Н.Ю.

Согласно письменным пояснениям, данным Озманяном М.С. при рассмотрении настоящего спора, "данные изъяты" Котов Н.Ю. получил в результате падения при его задержании с целью пресечь совершение противоправных действий. В материалах дела имеется копия осмотра "данные изъяты", согласно которой 27 апреля 2021 года в 21 час 00 минут Котов Н.Ю. в сопровождении сотрудника полиции обратился в "данные изъяты"", при осмотре врачом обнаружен "данные изъяты"

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Алтайскому краю Котов Н.Ю. водворен в ИВС ПиО МУ МВД России "Бийское" 28 апреля 201 года в 2 часа 30 минут, согласно " "данные изъяты"", Котов Н.Ю. осматривался дежурным группы, которым были обнаружены "данные изъяты"

Из ответа "данные изъяты", следует, что Котов Н.Ю. поступил в данное учреждение 29 апреля 2022 года с "данные изъяты"

Таким образом, факт причинения "данные изъяты" Котову Н.Ю. 27 апреля 2021 года в магазине подтвержден, в ином месте получить он их не мог, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установилналичие трудовых отношений между Озманяном М.С. и ООО "Инвест" в момент причинения истцу "данные изъяты"

Помимо позиции ответчика и пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции учитывал, что согласно сведениям, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес", Озманян М.С. в системе индивидуального персонифицированного учета не зарегистрирован, информация о налоговых агентах, предоставивших сведения о доходах по форме 2 -НДФЛ за апрель 2021 г. в отношении Озманяна М.С. отсутствует.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с целью установления фактических взаимоотношений сторон для установления юридически значимых обстоятельств, запросил у "данные изъяты"" сведения, согласно которым, в штате общества на дату причинения вреда Котову Н.Ю, находилось два работника: Озманян А.С. - генеральный директор с 15 октября 2020 года, О. - "данные изъяты" с 12 января 2021 года, Озманян М.С. в штате "данные изъяты" не состоял.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N по "адрес" представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы в отношении О, которые подтверждают, что она действительно осуществляла трудовую деятельность в "данные изъяты"" на дату причинения вреда Котову Н.Ю.

При рассмотрении настоящего спора О, представляя интересы ООО "Инвест" на основании выданной ей доверенности, в предварительном судебном заседании 27 марта 2023 года сообщила, что Озманян М.С. является их действующим сотрудником.

В ходе рассмотрения настоящего спора, а также при проведении проверки по заявлению Котова Н.Ю. о привлечении Озманяна М.С. к административной ответственности, стороны спора ссылались на наличие видеозаписи конфликта, однако от ее предоставления ответчик ООО "Инвест" уклонился, каких-либо пояснений по данному факту не представил.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика ООО "Инвест" О, отсутствие сведений об осуществлении Озманяном М.С. трудовой деятельности в иной организации, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к обоснованному выводу о том, что в момент причинения Котову Н.Ю. "данные изъяты" Озманян М.С. являлся работником ООО "Инвест".

Согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к правомерному выводу о том, что в момент причинения вреда Котову Н.Ю, Озманян М.С, находясь в магазине с учетом сложившихся трудовых отношений между ним и ООО "Инвест", действовал в интересах и по поручению ответчика.

Поскольку причинение Котову Н.Ю. телесных повреждений установлено судами при рассмотрении настоящего дела, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерном причинении истцу вреда здоровью в соответствии с положениями статей 37 и 38 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда учитывала обстоятельства причинения вреда, а именно причинение телесных повреждений в результате пресечения противоправных действий Котова Н.Ю. по незаконному завладению чужим имуществом, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем, пришла к правомерному выводу о возможности взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном исследовании доказательств по делу, а доводы представления прокурора направленными на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основанных на всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции правила оценки и исследования доказательств по делу не были нарушены, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: