Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8646/2024[88-10527/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Абаканским городским судом Республики Хакасия гражданское дело N19RS0001-02-2023-001112-80 по иску Бусловой Татьяны Сергеевны к Одинцову Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Бусловой Татьяны Сергеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Бусловой Т.С.- Ашуралиевой З.У, поддержавшей кассационную жалобу, представителя Одинцова В.С.- Оськина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Буслова Т.С. обратилась с иском к Одинцову В.С. о взыскании денежных средств в размере 92 030 руб. 15 коп.

Требования мотивировала тем, что стороны являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой истец оплатила задолженность ФИО6 перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в размере 184060 руб. 31 коп, половину оплаченной суммы задолженности перед банком просила взыскать со второго наследника.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2024г, исковые требования Бусловой Т.С. удовлетворены частично. Взысканы с Одинцова В.С. в пользу Бусловой Т.С. денежные средства в размере 8 724 руб. 45 коп. Взысканы в пользу ООО "АПОС" судебные расходы с Бусловой Т.С. в размере 9 052 руб, с Одинцова В.С. в размере 948 руб.

В кассационной жалобе Буслова Т.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указала, что поскольку ею полностью оплачена задолженность наследодателя в размере 188 941 руб. 72 коп, то половина указанных денежных средств должна быть взыскана с второго наследника первой очереди Одинцова В.С.

Принимающая участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи представитель Бусловой Т.С.- Ашуралиева З.У, поддержала кассационную жалобу.

Принимающий участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи представитель Одинцова В.С.- Оськин А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследниками после смерти ФИО6, являются Одинцов В.С. и Буслова Т.С. Супруг умершей Одинцов С.М. от принятия наследства отказался в пользу дочери Бусловой Т.С.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и завещанию от 30 мая 2022 г. Одинцов В.С. получил наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" доли в уставном капитале ООО "Инженерные технологии"; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 31 мая 2022 г. Буслова Т.С. получила следующее наследственное имущество: земельный участок по адресу: "адрес"; жилой дом по адресу: "адрес"; 2/7 доли в уставном капитале ООО "Инженерные технологии"; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Судебной экспертизой определена рыночная стоимость наследственного имущества ФИО6

Задолженность по кредитному договору N от 7 июня 2023 г. в размере 184060, 31 руб. оплачена Бусловой Т.С.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 418, 1102, 1109, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что Буслова Т.С. и Одинцов В.С, как принявшие наследство умершей ФИО6, несут обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества, а потому взыскал с Одинцова В.С. в пользу Бусловой Т.С. сумму в размере 8 724 руб. 45 коп, которая соответствует размеру доли данного наследника.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По настоящему делу с учетом выводов судебной экспертизы установлено, что Бусловой Т.С. получено наследство на сумму 9527762, 07 руб, что составляет 95, 26 % стоимости всего наследственного имущества, Одинцовым В.С. получено наследство на сумму 474547, 79 руб, что составляет 4, 74 %.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что Буслова Т.С. и Одинцов В.С, как принявшие наследство умершей ФИО6, несут обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества, а потому правомерно взыскал с Одинцова В.С. в пользу Бусловой Т.С. сумму в размере 8 724 руб. 45 коп, которая соответствует размеру доли данного наследника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бусловой Татьяны Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева