Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8684/2024[88-10523/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Баера Е.А, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2023-008467-55 по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 26 июля 2023 г. NУ-23-72813/5010-003 по обращению Ануфриева Евгения Вениаминовича, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Страхового акционерного общества "ВСК"- Горчакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 26 июля 2023 г. NУ-23-72813/5010-003 по обращению Ануфриева Е. В.

Требования мотивированы тем, что указанным решением удовлетворены требования Ануфриева Е.В, с САО "ВСК" взысканы денежные средства в качестве неустойки в размере 308367, 04 руб. Взыскание неустойки в размере 308133 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60300 руб. нарушает права и законные интересы страховщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2023 г. заявление САО "ВСК" удовлетворено частично. Постановлено изменить решение финансового уполномоченного от 26 июля 2023 г. NУ-23-72813/5010-003 по обращению Ануфриева Е. В, изменив размер подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Ануфриева Е.В. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. решение суда первой инстанции от 27 ноября 2023 г. отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления САО "ВСК" об изменении решения уполномоченного от 26 июля 2023 г. NУ-23-72813/5010-003 по обращению Ануфриева Е. В. отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы указало, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку значительно превышает действительный размер ущерба. При вынесении решения финансовый уполномоченный не дал надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон с момента выплаты суммы страхового возмещения.

От уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Страхового акционерного общества "ВСК"- Горчаков М.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Ануфриев Е.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27 октября 2021 г. по адресу: г, Новосибирск, ул. Кудряшевская, 6А, в результате которого автомобиль Ануфриева Е.В. Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Ануфриеву Е.В. САО "ВСК" отказано в страховой выплате.

25 ноября 2021 г. Ануфриев Е.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, на которую также получил отказ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новаком Д.В. 18 февраля 2022 г. NУ-22-3930/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Ануфриева Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 86600 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-3130/2022 указанное решение финансового уполномоченного изменено, сумма страхового возмещения снижена до 60300 руб.

Решение суда исполнено 26 апреля 2023г, что подтверждается платежным поручением N N

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 26 июля 2023 г. NУ-23-72813/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Ануфриева Е.В. взыскана неустойка в размере 308133 руб, почтовые расходы в размере 234 руб. 04 коп.

Разрешая требования, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки в период с 26 ноября 2019 г. по 15 марта 2021 г. более чем в двадцать раз, указав на отсутствие мотивировки для такого вывода, отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене или изменении решения финансового уполномоченного.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на установление факта длительного нарушения установленного законом срока предоставления страхового возмещения (511 дней), отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли привести к нарушению страховщиком этого срока, не предоставление относимых и допустимых доказательств этому CAO "ВСК".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ООО СК "Согласие", изложенный в кассационной жалобе, относительно не снижения размера неустойки, несостоятелен к отмене судебных актов.

Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), а, соответственно, несогласие с размером неустойки в силу возложенных на кассационный суд полномочий не может являться основанием к пересмотру в кассационном порядке судебных постановлений. Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

По существу данные доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в отношениях коммерческих организаций с потребителями законом в целях защиты прав потребителей установлен повышенный размер неустойки. Одно лишь формальное заявление страховщика об уменьшении заявленной неустойки нарушению обязательств, в отсутствие каких-либо для этого исключительных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, не может являться основанием для уменьшения неустойки, при том, что страховой компанией не приведены конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Умыскова

Судьи

Е.А. БаерН.Ю. Репринцева