Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-8789/2024[88-10804/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N04RS0018-01-2021-008818-25 по иску Макеевой Л.И, к Утенковой А.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Утенковой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Макеева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Утенковой А.Ю, в котором просила прекратить право пользования ответчика жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", и выселить ее из дома.

В обоснование требований указано, что Макеевой Л.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по указанному адресу, на основании договора дарения от 15 февраля 2017 г, оформленного ее отцом Лазаревым И.С. В указанном доме с 1990 г. без согласия собственника жилого помещения Лазарева И.С. зарегистрирована ответчик Утенкова А.Ю, при этом она длительное время в доме не проживала. В 2020 г. Утенкова А.Ю. заселилась в спорный дом и не желает добровольно его освобождать. Какого-либо соглашения о вселении и проживании в доме между сторонами не заключалось. Поскольку Утенкова А.Ю. членом семьи истца не является, правовых оснований для проживания в доме не имеет, она подлежит выселению.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г, исковые требования Макеевой Л.И. удовлетворены. Утенкова А.Ю. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из указанного жилого помещения, разъяснено, что решение является основанием для снятия Утенковой А.Ю. с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Утенкова А.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное истолкование судами закона.

Относительно доводов кассационной жалобы Макеевой Л.И. представлены письменные возражения.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, Утенкова А.Ю, ее представитель Голунько Ю.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, Макеева Л.И, ее представитель Иванова Т.М. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению ходатайство Утенковой А.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного спора по иску Утенковой Т.Ю, Утенковой А.Ю. к Лазареву И.С, Макеевой Л.И. о признании недействительными записей в ЕГРН, внесении изменений в записи, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу "адрес", включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Лазаревой Г.С, указанного жилого дома и земельного участка, о признании за Утенковой Т.Ю, Утенковой А.Ю. права собственности на указанные объекты в порядке наследования, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", первоначально принадлежали Лазареву С.И.

В соответствии с домовой книгой в данном жилом доме были зарегистрированы и проживали: супруга Лазарева С.И. - Лазарева Л.П, его дети Лазарев И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лазарев И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лазарева Г.С, Лазарев В.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после "данные изъяты" ФИО18. жилой дом с надворными постройками, а также право бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу унаследовали жена умершего Лазарева Л.П. и сын Лазарев И.С. в равных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после "данные изъяты" ФИО19. наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности доли спорного жилого дома с надворными постройками на земельном участке, принял ее сын Лазарев И.С..

Поскольку в спорном доме с 1977 г. проживала Лазарева Г.С, то там же были зарегистрированы ее дочери Утенкова А.Ю. с 1990 г, Утенкова Т.Ю. с 2000 г, что следует из выписки из лицевого счета.

Лазарева Г.С. умерла 21 июня 2021 г, в связи с чем снята с регистрационного учета. В 1994 г. Лазарев И.С. ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Право собственности Лазарева И.С, ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на спорный жилой дом 18 ноября 2011 г, на земельный участок 23 декабря 2011 г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Лазарев И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору дарения от 15 февраля 2017 г. подарил спорное домовладение своей дочери Макеевой Л.И.

В настоящее время Макеева Л.И. является собственником спорных жилого дома и земельного участка. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 марта 2017 г.

Из выписки из лицевого счета N, выданной МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" 7 сентября 2021 г. следует, что на регистрационном учёте в спорном жилом доме по адресу: "адрес", с 26 июля 1990 г. значится ответчик Утенкова А.Ю.

Таким образом, Утенкова А.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом доме на том основании, что в доме проживала ее мать Лазрева Г.С, приходившаяся сестрой собственнику дома Лазареву И.С.

Членом семьи собственника Лазарева И.С. ответчик не являлась и не является, в содержании имущества не участвовала, в течение длительного времени, то есть до 2021 года в доме не проживала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик членом ее семьи как прежнего собственника, так и истца не является, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования Макеевой Л.И. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, ее выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, дополнительно указав на то, что наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за нею бессрочного права пользования квартирой, членом семьи собственника ответчик не является, в договорных отношениях с собственником не состоит, проживанием ответчика в спорном жилом помещении и ее регистрацией по месту жительства нарушаются права и интересы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в 2011 г. за Лазаревым И.С, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В качестве основания регистрации права собственности на жилой дом указаны свидетельства о праве на наследство по закону от 3 августа 1978 г, от 23 апреля 1986 г, на земельный участок - договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 8 февраля 1957 г.

Лазарев И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору дарения от 15 февраля 2017 г. подарил спорное домовладение своей дочери Макеевой Л.И.

Макеева Л.И, обращаясь с иском к Утенковой А.Ю. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылалась на незаконность проживания последней ввиду отсутствия оснований для пользования спорными объектами, наличие чинимых ей, как собственнику объектов, препятствий в реализации принадлежащих прав.

Утенкова А.Ю, возражая против требований Макеевой Л.И, фактически оспаривала права на спорные объекты Макеевой Л.И, Лазарева И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылалась на законность владения жилым домом и земельным участком, указала, что спорное имущество после смерти Лазарева С.И, Лазаревой Л.П. принял другой их сын ? Лазарев И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Лазарев И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись полным совпадением ФИО с братом, сфальсифицировав документы, оформил на свое имя спорный земельный участок и жилой дом. Полагала, что Лазарева Г.С. (мать Утенковой А.Ю.), являющаяся наследником второй очереди, фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка под ним после смерти в 1994 г. её брата Лазарева И.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, действовавшего, на дату смерти Лазарева И.С, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В силу ст.546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика Утенковой А.Ю. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, суды ограничились констатацией наличия зарегистрированного за Макеевой Л.И. права собственности на спорный объект, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований проживания Утенковой А.Ю. в жилом помещении.

Между тем суды не обеспечили надлежащую проверку доводов ответчика о фактическом принятии наследства после смерти Лазарева И.С, 1945 г.р, наследники первой очереди которого о своих правах не заявляли, их матерью Лазаревой Г.С, являющейся наследником второй очереди, которая фактически приняла наследство после его смерти, в виде жилого дома и земельного участка в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку проживала в этом доме, была там зарегистрирована и оплачивала коммунальные платежи, а от нее перешло в порядке универсального правопреемства к дочерям Утенковой А.Ю. и Утенковой Т.Ю, вступившим в наследство после смерти матери в 2021 г, не дали в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение законности проживания в жилом помещении.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о возникновении прав на спорное имущество у Макеевой Л.И. и Утенковой А.Ю, законность проживания Утенковой А.Ю. в жилом помещении и наличие у Макеевой Л.И. права требовать защиты нарушенного права, однако это судебными инстанциями сделано не было, что повлекло нарушение статьи 40 Конституции Российской Федерации и произвольное лишение гражданина права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям закона и акту их разъяснения вынесенные судебные постановления не отвечают.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности объединения для совместного рассмотрения данного дела с делом по иску Утенковой Т.Ю, Утенковой А.Ю. к Лазареву И.С, Макеевой Л.И. о признании недействительными записей в ЕГРН, внесении изменений в записи, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу "адрес", включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Лазаревой Г.С, указанного жилого дома и земельного участка, о признании за Утенковой Т.Ю, Утенковой А.Ю. права собственности на указанные объекты в порядке наследования, дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку обстоятельства для приостановления исполнения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций отпали, то приостановление исполнения решения суда и апелляционного определения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2024 г, принятое определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи