Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9005/2024[88-12641/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0002-01-2023-000846-39 по иску Бегенова Уаткана Оразгалымовича к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановление в очереди на получение жилищной субсидии, по кассационной жалобе представителя Бегенова У.О. - Бахрамаевой С.В. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Алтай от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бегенов У.О. обратился в суд с иском к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановление в очереди на получение жилищной субсидии.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2011 г. Бегенов У.О. обратился в администрацию МО "Кош-Агачский район" с заявлением о включении его в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством в соответствии с Федеральным законом N 125 от 25 октября 2002 г." как гражданина, отнесенного к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с указанием состава семьи супруги - Бегеновой Н.В, проживающей по "адрес". К заявлению приложены все необходимые документы согласно перечню документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2002 г. N879. Данное заявление явилось основанием для постановки Бегенова А.О. на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Между тем, на основании решения жилищной комиссии от 26 октября 2021 г. Бегенов А.О. снят с учета за неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет на основании пп. "г" п. 21 постановления Правительства РФ от 10 февраля 2002 г. N879. Ответчик посчитал, что наличие на момент постановки на учет 17 марта 2011 г. у супруги истца, то есть члена семьи заявителя, недвижимости за пределами района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: "адрес" является основанием для исключения заявителя из списка. При этом жилищная комиссия не установила, что жилое помещение у члена семьи заявителя возникло на основании наследования, что не имело отношения к праву самого заявителя на получение жилищной субсидии.

Истец просил суд признании незаконным в части решения жилищной комиссии от 26 октября 2021 г, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии в категории "данные изъяты" с даты постановки на учет - 17 марта 2011 г. с составом семьи, включая Бегенову Н.В.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бегенова У.О. - Бахрамаева С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что наличие жилья у члена семьи заявителя права на получение жилищной субсидии не могло повлечь исключение самого истца из вышеуказанного списка. Обращает внимание, что ответчик самостоятельно увеличил состав семьи истца, что явилось причиной исключения его из списка по основанию "неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет". При том, что истец не совершал каких-либо действий намеренного ухудшающих свои жилищные условия. Указывает на неверное толкование судами норм права, что повлекло к принятию незаконных судебных постановлений, нарушающих конституционное право граждан на жильё.

В судебном заседании представитель Бегенова У.О. - Бахрамаева С.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2011 г. Бегенов У.О. обратился в администрацию МО "Кош-Агачский район" с заявлением о постановке его в очередь по категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

15 марта 2011 г. Бегеновым У.О. в администрацию МО "Кош-Агачский район" подано заявление (рапорт), согласно которому Бегенов У.О. просит включить его в список участников программы "Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ) по категории граждан, выезжающих из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в составе семьи 2 человека, в том числе супруга Бегенова Н.В. К заявлению приложены, в том числе справка о составе семьи, копия свидетельства о браке, уведомление об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на недвижимое имущество у супруги. При этом в заявлении сведения о каких-либо жилых помещениях, находящихся в собственности истца или его супруги, указаны не были.

Постановлением администрации МО "Кош-Агачский район" от 06 апреля 2011 г. N317-ж Бегенов У.О. на основании заявления и представленных документов поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных им местностей, в составе семьи 2 человека.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 сентября 2021 г. за Бегеновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 50, 70 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок площадью 856 кв.м, расположенные по "адрес" Государственная регистрация права собственности Бегеновой Н.В. на указанные объекты прекращена ДД.ММ.ГГГГ Указанные объекты недвижимости перешли Бегеновой Н.В. в порядке наследования после смерти ее матери ФИО11 что следует из наследственного дела N

26 октября 2021 г. состоялось заседание жилищной комиссии администрации МО "Кош-Агачский район", по результатам которой принято решение об исключении из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том числе исключить из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, (снять с учета) Бегенова У.О. за неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, пп. "г" п. 21 постановления Правительства РФ от 10 февраля 2002 г. N879 (наличие на момент постановки на учет 17 марта 2011 г. у супруги недвижимого имущества за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - "адрес"), что подтверждается протоколом жилищной комиссии администрации МО "Кош-Агачский район" от 26 октября 2021 г.

Постановлением администрации МО "Кош-Агачский район" от 28 октября 2021 г. N542 Бегенов У.О. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, пп. "г" п. 21 постановления Правительства РФ от 10 февраля 2002 г. N879 (наличие на момент постановки на учет 17 марта 2011 г. у супруги недвижимого имущества за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - "адрес").

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2022 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Бегенова У.О. к администрации МО "Кош-Агачский район", Министерству финансов Республики Алтай о признании незаконным постановления от 28 октября 2021 г, возложении обязанности восстановить в списке граждан и перечислить субвенции на приобретение жилья.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ, Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N879, ст. 1 Закона Республики Алтай от 4 июня 2012 г. N31-РЗ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N2086-0, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходил из того, что Бегенова У.О. нельзя было признать лицом, нуждающимся в приобретении жилья, поскольку у супруги на момент постановки на учет имелось жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Вместе с тем, одним из обязательных установленных Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ условий возникновения у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, является отсутствие у таких граждан в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Оставляя в силе решение суда, суд апелляционной инстанции также исходил из отсутствия оснований для признания Бегенова У.О. лицом, нуждающимся в приобретении жилья, поскольку у супруги на момент постановки на учет имелось жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, тем самым пришёл к выводу, что Бегенов У.О. обоснованно был снят с учета граждан и отсутствуют основания для признания решения (протокола) жилищной комиссии администрации МО "Кош-Агачский район" от 26 октября 2021 г. незаконным, восстановления истца в очереди на получение жилищной субсидии с даты постановки на учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предоставление безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета является способом оказания помощи выезжающим из районов с экстремальными природно-климатическими условиями гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, названный Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в качестве одного из обязательных условий возникновения права на получение жилищных субсидий предусматривает отсутствие других жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Подпунктами "в" и "д" пункта 21 данного Положения определено, что граждане снимаются с учета в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

Согласно пункта "г" п. 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.

Исходя из общих положений гражданского законодательства об основаниях приобретения права собственности следует, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, разрешая спор, учитывая приведенные положения законодательства, суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с наличием у супруги истца в собственности жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и учетом площади данного объекта истец не мог быть отнесен к категории граждан, имевших право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

По данным ЕГРН с 12 ноября 2004 г. на основании наследования Бегенова Н.В. значилась собственником жилого дома площадью 50, 70 кв.м, и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 856 кв.м, расположенных по "адрес" Государственная регистрация права собственности Бегеновой Н.В. на указанные объекты с 20 ноября 2014 г. прекращена.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

На основании данных обстоятельств постановлением администрации МО "Кош-Агачский район" от 28 октября 2021 г. N542 Бегенов У.О. был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Кроме того, как правильно отметили суды обеих инстанций, ссылки истца на то, что на дату исключения из очереди на получение жилищной субсидии прошло более пяти лет с момента отчуждения супругой имущества, и ответчик мог повторно поставить истца на учет, являются несостоятельными, поскольку на момент постановки на учет Бегенов У.О. не сообщил о том, что его супруга имела в собственности жилое помещение в "адрес", основанием для снятия с учета послужило выявление данного обстоятельства в процессе проверки учетного дела. Соответственно, на момент постановки истца на учет не имелось такого условия для возникновения права на получение социальных выплат как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Бегенов У.О. не имел права состоять на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, и обоснованно снят ответчиком с такого учета.

При этом рассмотрение вопроса о постановке Бегенова У.О. на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, после истечения пяти лет с даты отчуждения супругой жилого помещения не является обязанностью ответчика, а возможно при условии подачи соответствующего заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком необоснованно расширен состав семьи истца путем включения в него супруги Бегеновой Н.В, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением Бегенова от 15 марта 2011 года и приложенными к нему документами.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суд первой и апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе не приводит.

Приведенные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных в материалы дела доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу судебные решения соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Алтай от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бегенова У.О. - Бахрамаевой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи