Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9128/2024[88-11148/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0007-01-2021-005549-47 (2-3369/2023) по иску Азарова Евгения Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными доклада о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел

по кассационной жалобе Азарова Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Азарова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области - Шачкову Е.М, возражавшую удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Азаров Е.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД по Новосибирской области) о признании незаконными доклада о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности начальника объединенного склада вооружений и материально- технического имущества Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ") на основании контракта.

Приказом от 27 июля 2021 г. N контракт с ним был расторгнут и он был уволен по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с утратой доверия.

Согласно уведомлению истца по месту нахождения от 16 июля 2021 г, решение о его увольнении было принято уже 13 июля 2021 г, то есть до уведомления истца о назначении служебной проверки, фактически в день ее назначения по факту несоответствия сведений в представленных истцом декларациях о доходах и имуществе, недостоверности сведений о доходах и имуществе за период службы с 2018 года по 2020 год, за 10 дней до издания приказа о расторжении контракта. Рапорт истца об увольнении со службы с выходом на пенсию от 16 июля 2021 г, согласно полученным разъяснениям ответчика, реализации не подлежит.

Истец полагает, что служебная проверка была проведена не всесторонне и не полно, с грубейшими нарушениями порядка ее проведения.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 16 июля 2021 г. в отношении Азарова Е.В, признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственности желанию по п. 4 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 16 июля 2021 г. в отношении Азарова Е.В, признал незаконным приказ от 27 июля 2021 г. N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора внутренней службы Азарова Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Азаров Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на допущенные нарушения при проведение служебной проверки, нарушение процедуры его увольнения со службы.

В суд кассационной инстанции от представителя ГУ МВД по Новосибирской области Синюгиной О.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с учетом мнения сторон в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку представитель ответчика Шачкова Е.М. явилась в судебное заседание.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Азаров Е.В. проходил службу в органах внутренних с декабря 2000 года по июль 2017 года, а с 27 августа 2019 г. - в должности начальника объединенного склада вооружений и материально-технического имущества ФКУ "ЦХиСО ГУ" на основании приказа ФКУ "ЦХиСО ГУ" от 28 августа 2019 г. N, имеет звание -майор внутренней службы.

2 февраля 2021 г. Азаров Е.В. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника ФКУ "ЦХиСО ГУ", разделом 2 которой определены обязанности начальника учреждения (п. 2.1 -2.30 должностной инструкции; далее также - инструкция).

Так, в соответствии с должностной инструкцией начальник учреждения представляет сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей, соблюдает законодательство Российской Федерации, Устав и локальные акты ФКУ, Положение об ОСВ и МТИ ФКУ. Несет ответственность за непредставление либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей (п.3.4 инструкции).

В своей деятельности начальник объединенного склада вооружения и материально-технического имущества учреждения руководствуется в том числе, Конституцией Российской Федерации, законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Новосибирской области.

26 мая 2021 г. органами предварительного следствия Азарову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), а постановлением Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 г. Азарову Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Азаров Е.В. 11 июня 2021 г. подал рапорт об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона "О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации". Данный рапорт 16 июня 2021 г. поступил в ФКУ "ЦХиСО ГУ".

13 и 14 июля 2021 г. временно исполняющий обязанности начальника УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области подал временно исполняющему обязанности начальника ГУ МВД России по Новосибирской области рапорты, в которых предложил назначить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2018, 2019 и 2020 годы в отношении Азарова Е.В. Своими резолюциями на указанных рапортах врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области разрешилпроведение проверки, поручил организовать проведение проверки временно исполняющему обязанности начальника УРЛС ГУ МВД Новосибирской области Х.С.А.

июля 2021 г. ответчиком в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области для Азарова Е.В. было направлено уведомление о том, что в отношении него назначена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, которое поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области 19 июля 2021 г.

16 июля 2021 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения ПКиИП УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области был составлен, утвержденный временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как следует из доклада, проверкой установлены неоднократные нарушения, допущенные истцом при предоставлении нанимателю сведений об имуществе и доходах, в том числе : за отчетный период 2018 года занижен доход супруги, за отчетный период 2019 года завышен доход истца, за отчетный период 2020 года не указан полученный супругой доход от сдачи имущества в наем в размере 48 000 руб, при этом данная недвижимость указана как не используемая. Согласно Справок о доходах истец не имеет в собственности транспортных средств, однако, при проведении проверки установлено, что в собственности матери истца - А.Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей водительского удостоверения, находится автомобиль "Тойота Лэнд Крузер", стоимостью 2 500 000 руб.

Согласно выводам, изложенным в докладе, сведения о нарушении Азаровым Е.В. антикоррупционного законодательства являются подтвердившимися, вина установленной.

За нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559, п. 2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. N 838, выразившееся в представлении в кадровое подразделение недостоверных сведений о недвижимом имуществе в подразделе 6.1 раздела 6 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании" в справке о доходах на себя за 2020 год, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 "Сведения о доходах" за отчетный 2018 год в справке о доходах на супругу, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 "Сведения о доходах" за отчетный 2019 год в своей справке о доходах и неполных сведений о доходах в разделе 1 "Сведения о доходах" за отчетный 2020 год в справке о доходах на супругу, предложено расторгнуть контракт и уволить начальника ОСВиМТИ ФКУ "ЦХиСО ГУ" майора внутренней службы Азарова Е.В. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего закона).

22 июля 2021 г. Азарову Е.В. для подписания был представлен лист беседы, содержащий разъяснение его прав при увольнении из органов внутренних дел, и расписка об ознакомлении с ограничениями, установленными ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". Кроме того, Азаров Е.В. был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 июля 2021 г. N контракт с Азаровым Е.В. был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 559, п. 2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. N 838, выразившихся в представлении в кадровое подразделение недостоверных сведений о недвижимом имуществе в подразделе 6.1 раздела 6 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании" в Справке о доходах на себя за 2020 год, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 "Сведения о доходах" за отчетный 2018 год в Справке о доходах на супругу, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 "Сведения о доходах" за отчетный 2019 год в своей Справке о доходах и неполных сведений о доходах в разделе 1 "Сведения о доходах" за отчетный 2020 год в Справке о доходах на супругу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что оспаривая законность проведенной проверки, Азаров Е.В. ссылался на процедурные нарушения, выразившиеся в лишении его возможности дать в письменной форме объяснения относительно проверяемых в отношении него сведений, а также представить дополнительные материалы и дать по ним письменные пояснения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такие нарушения не могут быть расценены судом как нарушения, влекущие признание незаконным заключение проверки правильности полноты и достоверности представленных сведений в отмену принятого ответчиком решения об увольнении, учитывая наличие установленных фактов коррупционных нарушений со стороны Азарова Е.В. и обстоятельств, при которых Азаров Е.В. был ознакомлен с докладом до дня его увольнения за утрату доверия и имел возможность выразить мотивированное несогласие с данным результатом.

Отклоняя ссылку истца о его неосведомленности о получении супругой дохода от сдачи квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что сам факт получения данного дохода от сдачи в аренду совместно нажитого имущества, влечет обязанность по указанию данных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как самого Азарова Е.В, так и его супруги.

Доводы истца о том, что указанный доход супруга перечисляла дочери, не свидетельствует об отсутствии такого дохода как таковом, а лишь указывает о распорядительных действиях супруги истца в отношении полученного дохода.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание и довод истца о допущенной им технической описки в указании дохода, поскольку данная описка могла быть устранена посредствам подачи уточненной справки, чего истцом в установленный срок сделано не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение об увольнении Азарова Е.В. за утрату доверия было принято с учетом критериев, установленных Минтрудом в письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10П-1526, по совокупности допущенных Азаровым Е.В. нарушений, а также имеющихся сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела коррупционной направленности, что явилось основанием к утрате доверия к Азарову Е.В. со стороны работодателя, влекущего за собой увольнение из органов внутренних дел, в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст.37. Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1236-О)

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также-Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. 342-ФЗ, в ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, а также "Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 838 (отменен приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. N 806).

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 (далее- Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что проверка осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа; решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Следует отметить, что в силу Положения кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

Согласно п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В силу пп. "а" и "б" п. 24 Положения государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подп. "б" п. 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

В силу ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 этого федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных данной статьей (ч.1).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных ст.ст. 50.1 и 82.1 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. "б" п. 2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения в отношении истца проверки установлены факты представления им заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2018 - 2020 годы.

Доводы истца о том, что уведомление о проведении в отношении него проверки в соответствии с Положением он получил только 19 июля 2021 г, тогда как проверка была окончена и ее результаты были утверждены 16 июля 2021 г, поэтому он был лишен возможности дать в письменной форме объяснения относительно проверяемых в отношении него сведений, а также был лишен возможности представить дополнительные материалы и дать по ним письменные пояснения, были предметом правовой оценки судов, которые пришли к мотивированному выводу о том, что в период с 19 июля 2021 г. (с момента получения уведомления) до момента увольнения 27 июля 2021 г. истец не лишен был возможности дать письменные пояснения по факту проведения проверки, с результатами проверки истец был ознакомлен 22 июля 2021 г. и до момента увольнения 27 июля 2021 г. также не был лишен возможности дать письменные пояснения по результатам проверки, однако, каких -либо пояснений, документов не предоставил. При этом судами учтены конкретные обстоятельства дела, связанные с нахождением истца под стражей в указанные периоды.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2021 г. с Азаровым Е.М. проведена беседа, о чем составлен лист беседы, в котором, в том числе, отражено разъяснение об основаниях расторжения с ним контракта, при проведении беседы истцом не дано объяснений в письменной форме по обстоятельствам проведения проверки достоверности представленных им сведениях о доходах, 22 июля 2021 г. истец был ознакомлен с представлением к увольнению, в котором указано о результатах проведенной в отношении него проверки и утверждении доклада, при ознакомлении с представлением истцом каких либо объяснений по результатам проверки не приведено.

22 июля 2021 г. истец ознакомлен и с докладом о результатах проведения в отношении него проверки, при этом указал только о том, что с выводами не согласен.

Судами учтено, что в силу вышеупомянутого Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

Основанием для осуществления такой проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (п.10 Положения).

В силу п. 15 названного Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подп. "а" п. 13 настоящего Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с гражданином или государственным служащим; изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Так в ходе проведенной проверки наниматель установилфакт недостоверности и неполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом в период с 2018 по 2020 годы. Свои выводы он основывал на официально полученных из уполномоченных органов сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца и его супруги, в том числе, из банков, из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В соответствии с п. 15 названного Положения именно на основании полученных официальных данных наниматель провел соответствующую проверку, установив факт совершения истцом коррупционных проступков.

Таким образом, порядок проведения проверки и составления доклада по ее результатам регламентирован, оснований для признания незаконном доклада о результатах проведения проверки судами не установлено.

Ссылки кассатора на нарушение ответчиком положений п.24 вышеуказанного Положения, который предусматривает право государственного служащего давать пояснения в ходе проведения проверки, сами по себе о неправильных выводах проверки, установившей недостоверность представленных истцом сведений в указанных Справках о доходах, не свидетельствуют. При этом, вопреки доводам кассатора, положения упомянутого пункта регулируют именно право государственного служащего давать пояснения, без указания на обязанность нанимателя истребовать такие пояснения.

Не свидетельствуют о незаконности выводов суда и ссылки кассатора на нарушение ответчиком положений п. 22 Положения, предусматривающего, что начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Так, из материалов дела (т. 1 л. д. 49) следует, что 14 июля 2021 г. ответчиком, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, для Азарова Е.В. было направлено уведомление о том, что 13 июля 2021 г. в отношении него назначена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065.

Таким образом, положение указанного пункта было соблюдено, уведомление поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по месту нахождения истца 19 июля 2021 г. (т.1 л. д.47, 48).

Не свидетельствуют о неправильных выводах судов и доводы кассатора о неистребовании у него в соответствии с ч 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ письменных объяснений, поскольку в силу положений ст. 51.1 упомянутого закона, взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

К особенностям привлечения к дисциплинарной ответственности за утрату доверия установлено привлечение на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судами истец был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании соответствующего доклада, при этом не был лишен возможности дать письменные пояснения в отношении оснований привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что суды не опросили его мать и супругу для установления обстоятельств, связанных с имущественными отношениями, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку предоставление недостоверных сведений осуществлялось истцом, а не членами его семьи.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что, по существу, наличие нарушений в справках о доходах Азаровым Е.В. не оспаривалось, а оспаривалось лишь соблюдение процедуры проведения проверки и уведомления истца о принимаемых в отношении него решениях и правильность определения сумм недостоверной информации, представленной в справках.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности при заполнении справок о доходах на супругу, и на свое имя, своим правом на обращение с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах супруги, как в период декларационной компании, так и в момент проведения проверки, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД РФ не воспользовался.

Как следует из материалов дела, проведение проверки в отношении истца санкционировано, доклад утвержден уполномоченным лицом, результаты проверки подтверждены доказательствами, судами учтен особый правовой статус истца, который являлся сотрудником системы МВД РФ, приводимые истцом в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку выводы судов не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, само по себе несогласие кассатора с данной судами оценкой доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных постановлений.

В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азарова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи