Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9339/2024[88-11552/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Баера Е.А, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г.Новосибирска гражданское дело N54RS0010-01-2022-008139-88 по иску Овчинникова Максима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК "ЛексПроф" о расторжении договора, по кассационной жалобе представителя Овчинникова Максима Петровича - Алейникова Дениса Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Овчинникова М.П, его представителя Филипенко С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью "ЮК "ЛексПроф"- Батурина Е.А, Гончаровой Т.Л, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников М.П. обратился в суд с иском к ООО "ЮК "ЛексПроф" о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2022г. между Овчинниковым М.П. и ЮК "ЛексПроф" заключен договор уступки прав (цессии) N и договор N об оказании правовых услуг. Договор цессии и договор оказания правовой помощи являются взаимосвязанными и не могут исполнять отдельно друг от друга. Истец был заинтересован исключительно в оказании услуг правовой помощи со стороны ответчика по оспариванию сделок должника с кредиторами Левчуговым В.В. и Беляевой Л.А, условия договоров уступки и оказания правовой помощи, являются не более, чем попыткой получить имущество истца, без какого-либо встречного удовлетворения. Договор об оказании правовой помощи содержит взаимоисключающие условия оплаты оказываемых ответчиком услуг. Ответчик пытается ввести в заблуждение истца, осуществляя попытки искусственным образом создать задолженность истца перед ответчиком за услуги, в которых истец не нуждается. Условия договора N об оказании правовых услуг от 21 июля 2022 г. никак не связаны с интересами истца.

Просил расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 21 июля 2022 г. N и договор об оказании правовых услуг от 21 июля 2022 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г, исковые требования Овчинникова М.П. к ООО ЮК "ЛексПрофи" о расторжении договора удовлетворены частично.

Расторгнут договор уступки прав (цессии) N от 21 июля 2022 г, заключенный между Овчинниковым М.П. и ООО ЮК "ЛексПрофи".

В кассационной жалобе представитель Овчинникова М.П. - Алейников Д.В. просит отменить указанные постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерность выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Вывод суда о том, что ответчик, получив уведомление истца об отказе от исполнения договора об оказании правовых услуг, не приступал к его исполнению, а также не имел намерений реального исполнения договора уступки права требования противоречит материалам дела, пояснениям ответчика.

Истец обратился с требованиями в целях возврата стоимости договора N об оказании правовых услуг путем расторжения договора уступки прав, ответчик требования не признал и добровольно не исполнил. Суд посчитал требования истца законными и обоснованными, однако необоснованно отказал во взыскании штрафа.

От ООО "ЮК "ЛексПроф" в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Участвующие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Овчинников М.П, его представитель Филипенко С.Г. поддержали кассационную жалобу.

Представители ООО "ЮК "ЛексПроф"- Батурин Е.А, Гончарова Т.Л. в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 21 июля 2022 г. между Овчинниковым М.П. и ООО "ЮК "ЛексПроф" заключен договор N об оказании правовых услуг.

Пунктами 1.1-1.1.10 договора предусмотрено, что в соответствии с договором исполнитель по заданию заказчика, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности.

Из задания N от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании правовых услуг следует, что Овчинников М.П. поручает ООО "ЮК "ЛексПроф" осуществить комплекс необходимых юридических действий по защите законных интересов заказчика в рамках дела N А45- N рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, как кредитора Солохина П.А, в целях максимально полного удовлетворения требований заказчика, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 г. по делу N

Для достижения указанной цели исполнитель осуществляет действия по защите и представительству интересов заказчика в суде в рамках дела о банкротстве Солохина П.А. и, при необходимости, в любых иных судебных делах, участие в которых необходимо для исполнения или сохранения (защиты) конкурсной массы Солохина П.А. и/или защиты прав заказчика как конкурсного кредитора Солохина П.А.

В перечень оказываемых по настоящему заданию услуг включается, в том числе: анализ предоставляемой заказчиком информации, связанной с предметом настоящего поручения; подготовка связанных с предметом поручения процессуальных документов; разработка судебной стратегии ведения дела; представление интересов заказчика непосредственно в судебных заседаниях; представление интересов заказчика в переговорах с третьими лицами в случаях, когда это необходимо для достижения цели настоящего поручения; иные юридические действия, направленные на достижение цели настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 2 задания, стороны договорились, что стоимость услуг по настоящему заданию является фиксированной и составляет 1 000 000 руб, который выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего задания. Настоящее обязательство заказчика по оплате услуг с согласия исполнителя может быть прекращено путем зачета или отступного.

Также 21 июля 2022 г. между Овчинниковым М.П. (цедент) и ООО "ЮК "ЛексПроф" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N, по условиям которого Овчинников М.П. уступил в части (в размере 20 %) право требования к Солохину П.А. о взыскании задолженности по договору в размере 18 572 636 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора права требования подтверждены определением арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 года по делу N о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Сумма уступаемых прав составляет 37 144 727 руб. 20 коп.

В этот же день 21 июля 2022 г. между Овчинниковым М.П. (цедент) и ООО "ЮК "ЛексПроф" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) N от 21 июля 2022 г, по условиям которого цена уступаемых прав по договору составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения указанная в пункте 1 дополнительного соглашения (1 000 000 руб.) цена подлежит уплате при условии получения цессионарием в рамках банкротства Солохина П.А. удовлетворения по приобретенному на основании договора уступки прав (цессии) N от 21 июля 2022 г. требованию в сумме не менее 1 000 000 руб. в срок не позднее 30 календарных дней.

Оплата по договору осуществляется путем зачета следующих обязательств цедента перед цессионарием: обязательства цедента перед цессионарием при оплате услуг, оказанных по договору на оказание правой помощи N от 21 июля 2022 г. на сумму 1 000 000 руб.

Установлено, что на следующий день, после заключения указанных договоров - 22 июля 2022 г. Овчинников М.П. направил ООО "ЮК ЛексПроф" уведомление об отказе от договора уступки прав (цессии) N от 27 июля 2022г. и договора N об оказании правовых услуг от 21 июля 2022 г, ввиду отсутствия понимания существенных условий договоров, а также по иным причинам, которое получено ответчиком 22 июля 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, исходя из того, что заключенный 21 июля 2022 г. договор уступки прав (цессии) является фактическим способом оплаты договора об оказании правовых услуг от 27 июля 2022 г, заключая договор уступки, истец преследовал цель получения правовых услуг и отказавшись от исполнения договора об оказании правовых услуг, был вправе требовать расторжения договора об уступке прав, поскольку в таком случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в части его оплаты, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании, расторжении договора уступки прав (цессии) N1 от 21 июля 2022 г, заключённого между Овчинниковым М.П. и ООО ЮК "ЛексПроф".

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции, рассматривая законность принятых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы судов в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили к ответчику штраф, установленный Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением прав потребителя, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что материальных расходов обе стороны не понесли, ответчик, получив уведомление истица об отказе от исполнения договора, не приступал к исполнению договора об оказании правовых услуг, а также не имел намерений реального исполнения договора уступки права требования, истец, отказавшись от исполнения договора 22 июля 2022 г. материальных затрат не понес.

Судами обоснованно учтено, что истец требований о возврате оплаты в форме уступленного права требования к ответчику не предъявлял.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что оснований для взыскания штрафа от цены договора оказания услуг в размере 1 000 000 руб. в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в данном случае, не имеется.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овчинникова Максима Петровича - Алейникова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Умыскова

Судьи

Е.А. БаерН.Ю. Репринцева