Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9373/2024[88-11436/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0033-01-2023-000448-11 по исковому заявлению Искаковой Галины Вячеславовны к акционерному обществу "Омскоблводопровод" об оспаривании неправомерных действий акционерного общества "Омскоблводопровод", понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому помещению заявителя, расположенного на земельном участке от водопроводного колодца централизованной системы холодного водоснабжения до границ земельного участка заявителя, и далее до объекта капитального строительства, о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Таврического районного суда Омской области от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Искакова Г.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод") об оспаривании неправомерных действий, понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому помещению, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Искакова Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - водопровода к жилому дому, приложив к заявлению, в том числе, расчёт ежемесячного водопотребления водопровода, подготовленный ранее Таврическим абонентским участком АО "Омскоблводопровод", согласно которому суточный баланс водопотребления составляет 0, 78 куб.м/сутки, а также все документы которые необходимы для заключения договора. Рассмотрение заявления первоначально приостановлено решением исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на неоднократные письма Общество отказывалось в его дальнейшем рассмотрении, заявление о подключении аннулировалось. Даже после представления баланса водопотребления подключаемого объекта - водопровода к жилому помещению с указанием на необходимую заявителю общую подключаемую мощность (нагрузку) подключаемого объекта в 0, 78 куб.м/сутки заявление о подключении аннулировано, как и расчет водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный и подписанный им же на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю предъявлен новый расчет на линейный объект (водопровод) с иным по сравнению с ранее рассчитанным объёмом водопотребления, вместе с тем, к заявлению о подключении от ДД.ММ.ГГГГ прилагались копии документов, подтверждающих строительство заявителем водопроводной сети диаметром в соответствии с постановлением Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области N 264-П от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка для проведения работ по бестраншейному строительству водопровода. Исполнителем проигнорирован запрос заявителя о предоставлении информации о размере платы за подключение в соответствии с планируемой величиной максимальной необходимой заявителю мощности (нагрузки) потребления холодной воды в 0, 78 куб.м/сутки.

В редакции уточненных исковых требований представитель истца в судебном заседании просил признать неправомерными уклонения и отказы АО "Омскоблводопровод" от заключения с истцом договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" до границ земельного участка с кадастровым N, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым N; признать неправомерным, рассчитанный АО "Омскоблводопровод" объем водопотребления в размере 35, 892 куб.м в сутки и отказ от ранее рассчитанного водопотребления 0, 78 куб.м в сутки; возложить на ответчика обязанность подготовить в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении с заявителем Искаковой Г.В. с приложением, в том числе, технических условий и расчета платы за подключение на основании сведений, указанных в заявлении Искаковой Г.В. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N (в том числе обозначенных в пункте 10 заявления о подключении данных об общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 0, 78 куб.м/сутки), а также документов, приложенных к заявлению о подключении (технологическом присоединении), в соответствии с Типовым договором о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения; установить срок подключения водоснабжения в течение одного месяца со дня подписания договора; взыскать с АО "Омскоблводопровод" в пользу Искаковой Г.В, в связи с отказом в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, и связанными с этим последствиями, нанесённый материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 156 719, 55 руб.

Решением Таврического районного суда Омской области от 30 октября 2023 г. признаны незаконными действия АО "Омскоблводопровод" при рассмотрении заявлений Искаковой Г.В. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: от "адрес" до границ земельного участка с кадастровым N, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым N.

На АО "Омскоблводопровод" возложена обязанность подготовить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: от "адрес" до границ земельного участка с кадастровым N, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым N, с указанием в расчете общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 0, 78 куб.м/сутки, с Искаковой Г.В.

На АО "Омскоблводопровод" возложена обязанность в течение одного месяца со дня подписания Искаковой Г.В. договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения произвести подключение объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес" к централизованной системе холодного водоснабжения.

С АО "Омскоблводопровод" в пользу Искаковой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за нарушение прав потребителей 15 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Омскоблводопровод" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на неверное толкование судом Правил подключения (технологического присоединения) N. Отмечает, что в целях подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, представителем Искаковой Г.В. в ресурсоснабжающую организацию были поданы две заявки на подключение, согласно которым подключаемым объектом являлась водопроводная сеть.

Причинами приостановления рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ и последующего её аннулирования являлось несоответствие представленного баланса водопотребления техническим параметрам подключаемого объекта, поскольку подключаемым объектом у заявителя выступал водопровод (линейный объект), а баланс водопотребления представлен на жилой дом, а также отсутствие в заявке данных об общей подключаемой мощности (нагрузке), непредставление копий правоустанавливающих документов и право удостоверяющих документов на земельный участок, на котором размещен подключаемый объект.

Причинами приостановления рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ N и последующего ее аннулирования также являлось несоответствие представленного баланса водопотребления техническим параметрам подключаемого объекта.

Полагают, что судом неверно определено, что подключаемым объектом в двух заявках истцом указан линейный объект (водопроводная сеть), а не жилой дом, в связи с чем сделан ошибочный вывод о неверно рассчитанном балансе водопотребления и нарушениях в расчете платы за подключение. Ссылаясь на положения Правил N, указывают, что баланс водопотребления на подключаемый объект (водопроводную сеть) рассчитан АО "Омскоблводопровод" верно, согласно требованиям закона, исходя из параметров подключаемого объекта и составил 35, 892 м3/сут.

Указывают на противоречивость выводов суда и резолютивной части решения, из решения суда не ясно, обязан ли ответчик подключить жилой дом Искаковой Г.В. с использованием проложенного водопровода, либо же, без его учета. Придя к выводам о том, что ставка за протяженность не должна учитываться при расчете платы за подключение, так как водопровод уже проложен, суд не обязывает своим решением исключить данную ставку из расчета платы за подключение.

Кроме того, суд возложил обязанность по разработке договора на ответчика, при этом не определилвсе необходимые условия договора, что может привести к разногласиям сторон. Обязывая ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект договора о подключении, а в течение одного месяца со дня подписания Искаковой Г.В. договора о подключении, произвести подключение, суд надлежащим образом не мотивировал установление данных сроков. При этом судом, без учета и сопоставления сроков, установленных п. 32, п. 62 Правил N 2130, в два раза сокращен срок на разработку договора о подключении и в 18 раз сокращен срок на подключение.

Полагает неправомерным в данном случае руководствоваться позицией УФАС по Омской области, не наделенного правом разъяснения нормативно-правовых актов.

На кассационную жалобу от Искаковой Г.В. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, представитель АО "Омскоблводопровод" Королева К.С, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, а в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Искаковой Г.В. (заказчик) и ИП Ильясовым А.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда, во исполнение условий которого подрядчиком приняты обязательства по выполнению своими силами комплекса работ по прокладке сетей водопровода на участке водопроводной сети от водопроводного колодца ВК на пересечении "адрес" до объекта капитального строительства жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласование работ по прокладке водопровода произведено истцом с ПАО "Ростелеком" и ПАО "Россети".

На основании постановления Администрации Таврического городского поселения Администрации Таврического муниципального района Омской области от 24 октября 2022 г. N 264-П Искаковой Г.В. разрешено использовать земли или часть земельного участка, для размещения водопровода, для которого не требуется разрешение на строительство от "адрес" до границ земельного участка с кадастровым N, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ Искакова Г.В. обратилась в АО "Омскоблводопровод" с заявлением о разработке проектной документации узла учета для физических лиц (квитанция об оплате услуг на сумму 1 171, 03 руб.), с заявлением о расчете баланса водопотребления подключаемого абонента физического лица (квитанция АО "Омскоблводопровод" на сумму 342, 44 руб.). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обоснования взимания платы за данные услуги не представлено, данные тарифы РЭК не утверждались, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Далее Искакова Г.В. обратилась в АО "Омскоблводопровод" за справкой об отсутствии задолженности за водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ Искакова Г.В. обратилась в АО "Омскоблводопровод" с заявлением о подключении (технологическом присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N, к которому были приложены копия паспорта заявителя, копия доверенности, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, и подключаемый жилой дом, копия договора подряда, топографические карты, градостроительный план, согласие на обработку персональных данных, копии квитанций за расчет водопотребления, и за разработку проектной документации, справка об отсутствии задолженности.

Сведений об отсутствии приложенных к заявлению документов в судебном заседании не поступило, акт об отсутствии документов ответчиком не составлялся, доказательств того, что какие-либо документы, указанные в заявлении, отсутствовали, не представлено.

Согласно письму АО "Омскоблводопровод" от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Искаковой Г.В, ей было указано, что отсутствуют копии правоустанавливающих документов, что в случае предоставления выписок из ЕГРН они должны быть датированы не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления заявления о подключении. Кроме того, отсутствуют данные о подключаемой мощности, информация о предельных параметрах разрешенного строительства, технические параметры подключаемого объекта, номер и дата выдачи технических условий, расположение средств измерения. Указали, что приложенный к заявлению расчет водопотребления 0, 78 куб.м/сутки не соответствует параметрам подключаемого объекта. Указано на необходимость устранить недостатки в течении 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Омскоблводопровод" представителем Искаковой Г.В. ? Фоменко А.Н. направлено дополнение, в котором он дал пояснения о приложенных документах, параметрах подключаемого объекта, приложил оригинал рассчитанного АО "Омскоблводопровод" водопотребления 0, 78 куб.м/сутки, который был оплачен истцом, и предложил рассмотреть заявление по существу.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскоблводопровод" письмом указало на отсутствие в заявлении данных об общей подключаемой мощности, включая данные о подключаемой мощности по каждому этапу ввода подключаемых объектов, о предельных параметрах разрешенного строительства, технические параметры подключаемого объекта, номер и дата выдачи технических условий. Рекомендовано устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Омскоблводопровод" представителем Искаковой Г.В. Фоменко А.Н. было направлено дополнение, в котором он дал пояснения о приложенных документах, параметрах подключаемого объекта, указал рассчитанный ранее АО "Омскоблводопровод" объем водопотребления 0, 78 куб.м/сутки, предложил рассмотреть заявление по существу.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскоблводопровод" письмом указало об аннулировании ранее произведенного расчета объема водопотребления 0, 78 куб.м/сутки, произвело новый расчет водопотребления в размере 32, 556 куб.м/сутки и указало на аннулирование ранее поданного заявления на подключение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Искакова Г.В. повторно обратилась в АО "Омскоблводопровод" с заявлением о подключении (технологическом присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N, к которому были приложены копия паспорта заявителя, копия доверенности, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, и подключаемый жилой дом, копия договора подряда, топографические карты, градостроительный план, согласие на обработку персональных данных, копии квитанций за расчет водопотребления, и за разработку проектной документации, справка об отсутствии задолженности. Указана подключаемая нагрузка в размере 0, 78 куб.м./сутки, место расположения прибора учета, протяженность построенной сети.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскоблводопровод" в письме указало, на то, что приложенный к заявлению расчет водопотребления 0, 78 куб.м/сутки не соответствует параметрам подключаемого объекта. Рекомендовано устранить недостатки.

Впоследствии по данному заявлению производилась длительная переписка между сторонами, в результате которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскоблводопровод" аннулировало ранее произведенный расчет объема водопотребления 32, 556 куб.м/сутки, произвело новый расчет водопотребления в размере 35, 892 куб.м/сутки, согласно которому стоимость подключения составила 206 123, 45 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021г. N 2130, Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2022г. N 642/пр, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооператив или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. N 124, а также учитывая ставки тарифов, утвержденных приказом РЭК Омской области от 15 декабря 2022г. N 592/72 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения АО "Омскоблводопровод", исходил из нарушении ответчиком прав истца как потребителя, необоснованности произведенного ответчиком расчета водопотребления исходя из диаметра трубы и скорости течения воды, навязывании невыгодных условий договора и злоупотреблении своим правом, как гарантирующего поставщика, признав действия АО "Омскоблводопровод" при рассмотрении заявлений Искаковой Г.В. по заключению договора, незаконными, возложив на АО "Омскоблводопровод" обязанность подготовить проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома, произвести подключение объекта капитального строительства (жилого дома) к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом взыскал в пользу истца компенсацию

морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей 15 000 руб.

Определяя срок исполнения ответчиком указанных в решении обязанностей, суд установил10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу для подготовки проекта договора и 1 месяц со дня подписания Искаковой Г.В. договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно части 9 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющей подключение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, располагающейся на границе земельного участка, до точки подключения к существующим сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).

Ставки тарифов утверждены приказом РЭК Омской области от 15 декабря 2022 г. N 592/72 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения акционерного общества "Омскоблводопровод". Величина тарифа за протяженность зависит от диаметра прокладываемых сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Для каждого подключаемого объекта плата за подключение индивидуальна (зависит от объема подключаемой нагрузки, расстояния от точки подключения объекта, расположенной на границе земельного участка, до точки подключения к существующим сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 г. N 1746, размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) по формуле, указанной в правилах.

Согласно пункту 118 Методических указаний ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль.

Согласно пункту 2 Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2022 г. N 642/пр, величина подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения определяется как сумма подключенной мощности (нагрузки) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (за исключением отдельных помещений объекта капитального строительства), принадлежащих абонентам, и которые подключены (технологически присоединены) к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в точке присоединения указанных объектов к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, рассчитываемая в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) указанными объектами с учетом всех целей использования, а также величины пропускной способности объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, резервируемой (используемой) на цели обеспечения пожаротушения, приема поверхностных сточных вод в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на дату ее расчета (далее - величина подключенной мощности (нагрузки).

Согласно пункту 1 Методических указаний N 642/пр, расчет подключенной мощности (нагрузки) не производится для целей проектирования объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, а равно для обоснования мероприятий по реконструкции, модернизации или техническому перевооружению указанных объектов, включаемых в расчет платы за подключение (технологическое присоединение), тарифов на подключение (технологическое присоединение) и (или) инвестиционную программу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также - инвестиционная программа), - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Методические указания N 642/пр в части расчета подключенной мощности при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) не применяются. Также действующим законодательством не предусмотрено применение при расчете платы за подключение диаметра сечения водопроводной сети либо норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на количество проживающих.

При этом, согласно подпункту "в" пункта 17 Правил N 2130 в технических условиях указывается информация о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта.

В соответствий с подпунктом "з" пункта 25 Правил N 2130 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении содержащее данные об общей подключаемой мощности (нагрузке), включая данные о подключаемой мощности (нагрузке) по каждому этапу ввода подключаемых объектов, а в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 23 настоящих Правил, - сведения о подключенной мощности (нагрузке).

Согласно пункту 26 Правил N 2130 к заявлению о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагается баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (процентов), при подключении к централизованной системе горячего водоснабжения - баланс потребления горячей воды подключаемого объекта (с указанием целей использования горячей воды).

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, баланс водопотребления и водоотведения - это документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

Таким образом, при выдаче технических условий исполнитель указывает информацию о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, а заявитель в заявлении о подключении (технологическом присоединении) общую подключаемую мощность (нагрузку).

Согласно Пункту 30 Правил N 2130 заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявлению о подключении документов в соответствии законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, что судом существенно сокращены сроки подключения по сравнению с Правилами N 2130, что сокращен размер платы за подключение, судебная коллегия кассационного суда отклоняет, как необоснованные, поскольку, как верно указано судами, действия во внесудебном порядке ответчиком не выполнены, тарифы за подключением утверждены приказом РЭК Омской области от 15 декабря 2022 г. N 592/72, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу об установлении более коротких сроков исполнения решения суда по сравнению со сроками, установленными названными Правилами, с целью скорейшего восстановления прав истца, как потребителя, не получившего ранее в установленные сроки, исполнения ответчиком услуги, как гарантирующего поставщика, с рассчитанным объемом водопотребления в размере 0, 78 куб.м/сутки с учетом необходимости подключения именно жилого дома истца и обеспечения проживающих в нем лиц централизованным холодным водоснабжением.

В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, договор об осуществлении технологического присоединения заключен при наличии действующего технологического присоединения, при этом повторное подключение к сетям нарушит принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Омскоблводопровод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи