Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9478/2024[88-11339/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г.Новосибирска гражданское дело N54RS0002-01-2023-002819-95 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Синицыну Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Синицына С.В, его представителя Ровенского С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 6 мая 2022 г. в размере 180333, 29 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 807 руб.

Требования мотивировало тем, что 6 мая 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Синицыным С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161791 руб, на срок по 7 мая 2029 г, с взиманием за пользование кредитом 16, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. В общую сумму кредита входит страховая премия согласно полису "Финансовый резерв" в размере 40771 руб. Кредитный договор заключен в электронной форме, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ-Онлайн. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, начиная с 6 июля 2022 г.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 апреля 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с возражениями должника отменен определением от 14 июня 2023 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 11 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Синицына С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 6 мая 2022 г. в размере 180333, 29 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 января 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2023 г. отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии воли со стороны ответчика на заключение спорного договора опровергается имеющимися документами, подписанными им простой подписью путем направления одноразовых паролей. Отмечает, что введение клиентом кодов посредством Системы ВТБ- Онлайн позволяло достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходили от сторон по договору. Все стадии определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не учел, что после перечисления кредитных средств лицевой счет был заблокирован банком, после чего ответчик осуществлял дважды телефонные звонки на горячую линию банка с целью разблокировки учетной записи ВТБ, на вопрос сотрудника банка подтвердил оформление электронной заявки на кредит, подтвердил все операции по переводу денежных средств и попросил снять ограничения, что ответчик в суде не оспаривал. В подтверждение этих обстоятельств в материалы дела представлен диск с тремя аудиозаписями.

От Синицына С.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Участвующие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Синицын С.В, его представитель Ровенский С.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Синицын С.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 8 февраля 2016 г.

6 мая 2022 г. Синицын С.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) через личный кабинет ВТБ-Онлайп с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами комплексного обслуживания физических лиц, между Банком ВТБ (ПАО) и Синицыным С.В. через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор N N согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161791 руб, на срок по 7 мая 2029 г, а заемщик принял обязательства, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Синицын С.В. застрахован по программе "Оптима", полис "Финансовый резерв".

Суд первой инстанции исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

На основании заявления клиента денежные средства в размере 40771 руб. перечислены в счет уплаты страховой премии.

В этот же день Синицын С.В. произвел перевод денежных средств в размере 125000 руб. с назначением платежа "отдаю долг по ремонту".

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил (за исключением одного платежа 6 июня 2022 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

10 апреля 2023 г. вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности, который в связи с возражениями должника отменен определением от 14 июня 2023 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 809, 810, 911, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения кредитного договора ответчиком и получения им денежных средств, пришел к выводу, что с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию на 1 марта 2023 г. в размере 180333, 29 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 168, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе", пришел к выводу о том, что кредитный договор между сторонами по договору не заключался, денежные средства Синицыным С.В. не получены.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не привел в оспариваемом апелляционном определении доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о заключении кредитного договора по воле ответчика, о соблюдении банком ВТБ всех необходимых в данном случае мер безопасности, в том числе блокировки личного кабинета ответчика в связи с подозрительными операциями, определении лица, подписывающего электронный документ, выяснения его воли на подписание кредитного договора, что было подтверждено исследованными судом первой инстанции доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовым актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

По настоящему делу установлено, что факт совершения действий, приведших к заключению спорного кредитного договора электронным способом ответчиком не оспаривается, а подтверждается в том числе пояснениями ответчика о том, что полученные в личном кабинете коды для совершения операций он получал и совершал лично.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на доказанность того обстоятельства, что банк принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота и исходил из того, что после перечисления кредитных средств, лицевой счет ответчика заблокирован банком, отправлено сообщение об ограничении операций в целях безопасности средств. Согласно прослушанным в ходе судебного разбирательства аудиозаписям телефонного разговора ответчика с оператором горячей линии Банка ВТБ (ПАО) следует, что Синицын С.В. после ограничения банком операций по карте осуществлял дважды телефонные звонки на горячую линию банка с целью разблокировки учетной записи ВТБ-Онлайн и после идентификации личности и адреса места регистрации, а также отрицательного ответа Синицына С.В. на вопрос сотрудника банка, поступали ли подозрительные звонки в адрес Синицына С.В, а также доведения сведений о возможных действиях мошенников, Синицын С.В. на вопрос сотрудника подтвердил оформление электронной заявки на кредит суммой 161791 руб, подтвердил все операции по переводу денежных средств и попросил снять ограничение ВТБ-Онлайн кабинета для осуществления следующих операций по счету. После того, как Синицын С.В. подтвердил совершение им данных действий, блокировка карты была снята. В суде ответчик подтвердил верность содержания разговоров, факт подтверждения им заявок на кредит оператору горячей линии.

Суд апелляционной инстанции, не опровергнув выводы суда первой инстанции и установленные им обстоятельства, какого-либо обоснования своих выводов со ссылкой на нормы права и доказательства не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

Ссылка суда апелляционной инстанции на тот факт, что банк ВТБ несмотря на значительное число заявок на выдачу кредита от Синицына С.В. в системе ВТБ-Онлайн не приостановил операцию и не проверил действительное волеизъявление клиента на заключение кредитного договора противоречит выводам суда первой инстанции, сделанным на основании прослушанных в ходе судебного разбирательства аудиозаписей телефонных разговоров ответчика с оператором горячей линии Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются непреодолимыми и могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 января 2024 г.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 января 2024 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева