Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9617/2024[88-11517/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Смирновой С.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2023-003532-07 по иску Стребкова Андрея Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" о признании недействительными решений очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества

по кассационной жалобе Стребкова Андрея Николаевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Стребков А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" (далее - СНТ "Рябинушка") о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания СНТ "Рябинушка", проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести общее отчетно-выборное собрание в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среди поставленных вопросов - выборы председателя, утверждения Устава в новой редакции, однако в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ проведение голосования в заочной форме по данным вопросам не допускается, чем нарушены права истца участвовать в общем собрании, проводимом в очной форме и высказывать свое мнение, позицию по разным вопросам, которые могут повлиять на волеизъявления других членов СНТ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил обстоятельства иска указав, что одним из главных оснований, наряду с изложенными, является тот факт, что, несмотря на утвержденные протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ порядок и срок подачи анкет-заявлений кандидатов на выборные должности (пятница, суббота, воскресенье с 9 до 16 часов с 1 по ДД.ММ.ГГГГ), а именно в председатели правления СНТ, поданная анкета-заявление Мальцевой Т.И. была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, а далее за пределами установленных сроков, без установления новых сроков подачи анкет-заявлений, протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.И. опять была включена в список кандидатов в председатели правления СНТ. Данные обстоятельства нарушают право иных членов СНТ "Рябинушка", желающих подавать анкеты-заявления, но не уложившихся в сроки, установленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г. исковые требования Стребкова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Стребков А.Н. просил об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На кассационную жалобу СНТ "Рябинушка" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Стребков А.Н. является членом СНТ "Рябинушка", что подтверждается садоводческой книжкой СНТ и реестром (списком) членов СНТ на 2023 г, ему принадлежит участок N "адрес".

Согласно реестру (списку) СНТ "Рябинушка" на 2023 г. в садоводстве 316 членов СНТ.

Правлением СНТ "Рябинушка" на заседании ДД.ММ.ГГГГ, принято решение провести общее отчетно-выборное собрание в форме заочного голосования, назначить дату начала собрания - ДД.ММ.ГГГГ, дату окончания собрания - ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка собрания.

Из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ назначено общее отчетно-выборное собрание в очной форме, которое не состоялось, т.к. отсутствовал необходимый кворум - 159 членов СНТ, на собрании присутствовало 53 члена СНТ, 1 представитель по доверенности, 14 представителей без доверенности и 1 лицо без участия в товариществе. В связи с этим, было предложено провести общее отчетно-выборное собрание в форме заочного голосования.

Согласно утвержденной повестке, вопросами собрания являлись:

1. Утверждение нового Устава СНТ "Рябинушка" с изменениями и дополнениями в соответствии с 217-ФЗ от 14 июля 2022 г.

2. Исключение из членов СНТ собственников участков, имеющих задолженность по членским взносам за 2 года и более. Списком.

3. Выборы председателя.

4. Выборы членов правления.

5. Выборы ревизионной комиссии.

6. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2022 г.

7. Утверждение отчета председателя правления о проделанной работе за 2022 г.

8. Утверждение штатного расписания и приходно- расходной сметы на 2023 г.

9. Утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы для лиц без участия в товариществе на 2023 г.

10. Определение членских взносов в размере 750 руб. за сотку для членов садоводства и лиц без участия в СНТ.

11. Утверждение неустойки за несвоевременное внесение платы лицами без участия в товариществе в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 августа текущего года.

12. Передать трансформатор в собственность электросетевой компании на выгодных для СНТ "Рябинушка" условиях.

13. Сократить весь штат сторожей, а охрану вагончика передать сторонней организации.

14. Сократить штатную единицу бухгалтера, а ведение бухгалтерии передать по договору сторонней организации (Аутсорсинг).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ "Рябинушка", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собрание проведено в заочной форме, в голосовании приняли участие 238 членов садоводства, для кворума необходимо было участие 164 голосов (50% + 1 от общего количества членов СНТ).

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения с количеством проголосовавших по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "за" не менее 2/3, по остальным не менее 50 %.

Предъявляя требования о признании всех принятых решений по повестке дня недействительными, истцом в основании заявленных требований указаны только в отношении вопросов об утверждении Устава и выборов органов управления, а именно нарушение пункта 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не допустимость проведение собрания по данным вопросам в заочной форме.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что кворум при проведении собрания и принятии решений по всем вопросам имелся, процедура проведения собрания не нарушена, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, также суд учел, что Стребков А.Н. принимал участие в голосовании, его голос на результат принятых решений не мог повлиять.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о неправомерном проведении собрания в заочной форме подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено указанным Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 указанной статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно пунктам 24, 25, 26 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 указанной статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Федеральный закон N 217-ФЗ не предполагает проведение голосования членов СНТ исключительно в очной форме.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение собрания в очной форме, собрание не состоялось при отсутствии кворума. На собрании присутствовало 53 члена СНТ при необходимом кворуме 156 членов СНТ. При проведении собрания члены правления пытались зачитать документы, которые были подготовлены к собранию, но несколько человек своими выкриками не позволили это сделать. В дальнейшем правлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на заочную форму голосования.

Суды обеих инстанций верно пришли к выводу, что фактически собрание проводилось в очно-заочной форме, поскольку после несостоявшегося очного голосования было проведено заочное. Указание в итоговом протоколе состоявшегося собрания как заочного, не свидетельствует о том, что правлением не предпринимались меры к проведению очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки общего собрания и голосование не состоялось по причине срыва некоторыми членами СНТ.

Указание в протоколе общего собрания о проведении его в заочной форме не относится к нарушениям, свидетельствующим в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности собрания.

Совокупности условий, необходимых для признания решений собрания ничтожными (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела судами не установлено, вследствие чего оспариваемые решения верно отнесены к оспоримым.

Иные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, могут, в силу пп. 1 п. 1 и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлечь за собой признание решений собрания недействительными только в том случае, если влияют на волеизъявление участников собрания, а голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле судами установлено не было.

Выводы судов подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов по доводам заявителя судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления в обжалуемой части являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стребкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2024 г.