Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9652/2024[88-11407/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4698/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-004623-45)

по иску Зуевой Оксаны Александровны к Савкину Николаю Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя Зуевой Оксаны Александровны - Баймеевой Марины Николаевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Зуева О.А. обратилась с иском к Савкину Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в сентябре Зуева О.А. обратилась с иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба с ответчика Савкина Н.И. 7 октября 2022 г. судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Зуевой О.А. к Савкину Н.И, взыскано 1000000 руб.

Решение вступило в законную силу 7 февраля 2023 г.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Иркутского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника Савкина Н.И. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просила суд взыскать с ответчика проценты на сумму по договору купли-продажи 1000000 руб. в размере 267222 руб. за период с 1 августа 2019 по 1 мая 2023 г, а также со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Савкина Н.Н. в пользу Зуевой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2023 г. по 1 мая 2023 г. в сумме 17054, 79 руб, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зуевой О.А. - Баймеева М.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права о периодах исчисления срока для взыскания процентов. Считает ответчика недобросовестным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000000 руб. подлежат взысканию с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку ввиду признания сделки недействительной у ответчика отпали основания удерживать у себя полученные от истца по сделке денежные средства.

Указанное истцом решение суда, которым с ответчика взысканы денежные средства в размере 1000000 руб, вступило в законную силу 7 февраля 2023 г.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на разъяснения, изложенные в пунктах 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что юридическое значение для рассмотрения дела имеет момент передачи Зуевой О.А. полученного по недействительной сделке либо явное превышение полученной Савкиным Н.И. денежной суммы стоимости переданного Зуевой О.А. имущества и наличие задолженности Савкина Н.И. по возврату денежных средств Зуевой О.А.

Между тем, доказательство того, что Зуева О.А. передала полученное по договору купли-продажи имущество Савкину Н.И, не представлены.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова