Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9823/2024[88-14001/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Рады Койгун-ооловны к акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Монгуш Рады Койгун-ооловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Р.К. обратилась с иском к акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование" или Страховая компания) с требованиями о признании страховым случаем установление ей "данные изъяты", взыскании страхового возмещения, а также штрафа.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что 02.10.2020 связи с заключением кредитного договора между Монгуш Р.К. и Страховой компанией был заключен договор личного страхования, включая страхование риска установления ей инвалидности 1 или 2 группы вследствие несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования 29.06.2021 наступил страховой случай- ей установлена "данные изъяты". Полагая, что данное событие предусмотрено условиями договора страхования в качестве страхового случая, истец обратилась в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, в чем ей было неправомерно отказано. Просила взыскать со Страховой компании в пользу выгодоприобретателя-АО "Россельхозбанк" страховую сумму в размере 989 833 руб, а также взыскать в свою пользу потребительский штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21.02.2024 решение суда отменено с вынесением нового решения, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21.02.2024, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.08.2023, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ее "данные изъяты" было впервые диагностировано 31.05.2021, то есть после заключения договора страхования, до этого времени ей не было достоверно известно о наличии у нее заболевания, в связи с которым установлена "данные изъяты". Суд апелляционной инстанции неверно оценил заключение судебной экспертизы, не учел, что "данные изъяты" к проведению экспертизы не привлекался, профильные вопросы перед экспертами не ставились.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2020 между Монгуш Р.К. и АО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе на случай установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования (программа страхования N1).

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица определена в размере суммы кредита, увеличенной на 10%.

Застрахованным лицом по договору страхования является Монгуш Р.К, выгодоприобретателем - АО "Россельхозбанк".

В период срока страхования 29.06.2021 Монгуш Р.К. впервые установлена "данные изъяты".

Страховая компания не признала страховой случай, страховую выплату не произвела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия договора страхования истцу была впервые установлена "данные изъяты", наступившее событие отвечает критериям страхового случая, застрахованное лицо не содействовало своим поведением наступлению страхового случая, диагноз установлен в мае 2021 года, суд отклонил доводы Страховой компании о том, что на момент заключения договора страхования у истца имелось заболевание, послужившее причиной установления "данные изъяты" и ей об этом было известно, истец не вводила страховщика в заблуждение и умышленно не сообщала ложную информацию о своем здоровье, а страховщик не воспользовался своим правом провести медицинское обследование застрахованного до заключения договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился со ссылкой на то, что имевшееся на момент заключения договора страхования "данные изъяты" у Монгуш Р.К. прогрессировало и достигло такого уровня, при котором ей была установлена "данные изъяты". При этом суд сослался на пункт 1.2 раздела "Исключения" Программы страхования N1, согласно которому не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе "Страховые случаи (риски)" по Программе страхования N1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, было установлено, что у Монгуш Р.К. имелась "данные изъяты" с марта 2020 года, с данного периода заболевание "данные изъяты" врачами медицинских организаций указывалось под различными диагнозами, при этом клинические проявления заболевания имели тенденцию к утяжелению патологического процесса. В мае 2021 года после проведения обследований, направленных на верификацию (уточнение), диагноз со стороны "данные изъяты" был окончательно установлен.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Поскольку "данные изъяты" Монгуш Р.К. установлена в связи с заболеванием, которое у нее имелось на момент заключения договора страхования, хотя и не было достоверно диагностировано при наличии клинических признаков проявления болезни, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что наступившее событие хотя и имеет признаки страхового случая, но к таковым не может быть отнесено ввиду отсутствия признака случайности его наступления.

Оснований для признания ничтожным и неприменения пункта 1.2 раздела "Исключения" Программы страхования N1 у суда не имелось, поскольку с учетом изложенного он не может быть признан ущемляющим права потребителя.

Довод жалобы о том, что суды не привлекли к участию в деле и не выяснили мнение "данные изъяты", судебной коллегией отклоняется, поскольку суд по ходатайству истца опросил "данные изъяты" ФИО7.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В.Гунгер

Н.Г. Умыскова

Определение в окончательной форме изготовлено - 03.07.2024