Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 66а-1000/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-184/2024 по административному исковому заявлению Аведова Арсена Павловича об оспаривании действий бюджетного учреждения, связанного с определением кадастровой стоимости, и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года, заслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Токарева А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Аведов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" (далее - ГБУ "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области") от 27 ноября 2023 года N ОРС-61/2023/001337 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении по состоянию на 30 мая 2023 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 230 000 руб.

В качестве обоснования незаконности решения бюджетного учреждения представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 1 июня 2023 года N 23/2023, а также указано на нарушение прав административного истца завышенной рыночной стоимостью земельного участка в связи с исчислением размера арендной платы из кадастровой стоимости объекта.

Решением Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГБУ "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" от 27 ноября 2023 года N ОРС-61/2023/001337 отказано. По состоянию на 30 мая 2023 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 991 085 руб.; судебные расходы по делу возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра кадастровой стоимости и не соответствия принятого за основу экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу части 7 этой же статьи заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 приведенной нормы).

В соответствии с частью 12 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

На территории Ростовской области постановлением Правительства Ростовский области от 29 декабря 2022 года N 1186 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ постановлением Правительства Ростовской области от 28 февраля 2019 года N 119 "О реализации на территории Ростовской области положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и реорганизации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области" ГБУ "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, на территории Ростовской области.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Аведов А.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, размер арендной платы за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 12 февраля 2021 года N П-2 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области" по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 5 099 804, 55 руб.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец 30 октября 2023 года обратилась в ГБУ "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 230 000 руб. по состоянию на 30 мая 2023 года в соответствии с отчетом об оценке от 1 июня 2023 года N 23/2023, подготовленным оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "МИНЕЛЬ" ФИО3

Оспариваемым решением бюджетного учреждения в удовлетворении заявления Аведова А.П. отказано в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований федеральных стандартов оценки при составлении отчета.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ФИО4 от 14 марта 2024 года N 5-2024 отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. При составлении отчета допущены нарушения, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости. Указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения нарушения экспертом подтверждены частично. По состоянию на 30 мая 2023 года определена рыночная стоимость объекта в размере 3 911 085 руб.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к верному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Проанализировав данное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения затратного и доходного подходов экспертом обоснован.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, ходатайств таких не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному к выводу об отнесении данных расходов на административного истца.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024 года.

Судья А.С. Катанаева