Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 66а-1017/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семейкиной С.А, судей Колосовой С.И, Шмидт Т.Е, при секретаре Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-76/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1394, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 17 473 000 рублей по состоянию на 19 августа 2020г.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" 26/2020/000173 от 2 сентября 2020г. в размере 34 392 997 рублей 38 копеек по состоянию на 19 августа 2020г, значительно превышает его рыночную стоимость в размере 17 473 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке N N от 15 ноября 2023г, подготовленного оценщиком ООО " "данные изъяты"", чем нарушаются права и обязанности административного истца как собственника, обязанного уплачивать налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом.

Решением Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19 августа 2020г. в размере его рыночной стоимости 19 158 000 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 29 ноября 2023 г.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо - администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края указывает, что положенное в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и вызывает сомнения в своей достоверности, поскольку ее результат носит противоречивый характер и не отвечает требованиям полноты, прозрачности и проверяемости. Экспертом некорректно подобраны элементы сравнения объектов офисно-торгового назначения; в заключении отсутствует возможность проверки обоснованности и достоверности вывода эксперта. Состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленный экспертом расчет стоимости объекта оценки; заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу. По мнению заинтересованного лица, установление кадастровой стоимости за более ранний период, не в котором подано заявление, законом не предусмотрено; необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав истребованные дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399).

В силу статьи 1 Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015г. N109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Ставропольского края с 1 января 2016 г. применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов недвижимости, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" обязательный досудебный либо внесудебный порядок разрешения спора не установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО9 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 1394, 2 кв.м, наименование "магазин", вид объекта недвижимости - "здание", назначение нежилое, расположенного по адресу: "адрес"

Здание поставлено на кадастровый учет 19 августа 2020г.

Следовательно, ФИО10, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 1 августа 2018г. N570 (ред. от 21 августа 2018) "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости", наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество".

ГБУ СК "Ставкрайимущество" 2 сентября 2020г. составлен акт N26/2020/000173, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19 августа 2020г. составила 34 392 997 рублей 38 копеек.

7 сентября 2020г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 34 392 997 рублей 38 копеек внесена в ЕГРН на основании переданных результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных актом об определении кадастровой стоимости от 2 сентября 2020г. N26/2020/000173.

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представила отчет об оценке здания N N от 15 ноября 2023г, подготовленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 19 августа 2020г. составила 17 473 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В отношении объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28).

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, судом первой инстанции с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"".

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от 19 января 2024г. N N, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19 августа 2020 г. составляет 19 158 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты"", в размере 19 158 000 рублей по состоянию на 19 августа 2020г.

При этом суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N следует считать 29 ноября 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение выполнено экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт имеет высшее образование по специальности "финансы и кредит", специализация "оценка собственности", входит состав экспертного совета СРО "Саморегулируемая Ассоциация оценщиков "Экспертный совет", в 2021г. прошел курс повышения квалификации по направлению "оценка недвижимости", имеет стаж работы экспертом более 6 лет, профессиональная ответственность эксперта как оценщика застрахована в "данные изъяты" эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы и расчеты эксперта в заключении мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Согласно экспертному заключению, 11 января 2024г. экспертом произведен осмотр объекта оценки. Само исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в представленных для производства экспертизы материалах административного дела. В заключении подробно приведено описание процесса оценки, расчет рыночной стоимости объекта сравнительным и доходным подходом с обоснованием отказа от иных подходов и методов оценки.

Довод жалобы о том, что экспертом некорректно подобраны элементы сравнения объектов офисно-торгового назначения; в заключении отсутствует возможность проверки обоснованности и достоверности вывода эксперта; состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленный экспертом расчет стоимости объекта оценки; расчет стоимости объекта в рамках сравнительного подхода и примененных экспертом методик не отражает индивидуальные характеристики объекта оценки и не является объективным; объекты-аналоги несопоставимы с оцениваемым объектом, не ставят под сомнение обоснованность заключения судебной экспертизы, положенной судом в основу вывода об определении величины рыночной стоимости здания. Замечания, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются исследовательской частью экспертного заключения. Объекты-аналоги подобраны экспертом из числа объектов недвижимости, относящихся к одному с оцениваемым объектом оценки сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам, приведены обоснования отказа от использования в расчетах части доступных эксперту объектов-аналогов. Корректировки по элементам сравнения проведены с учетом вклада этих элементов в стоимость объекта.

В заключении эксперта представлена необходимая информация, идентифицирующая объект исследования, его количественные и качественные характеристики, а также анализ рынка объектов недвижимости, информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений. Заключение не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилась экспертиза.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, сторонами по делу судебной коллегии не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости установления кадастровой стоимости за период, предшествующий подаче заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельным. Судом первой инстанции кадастровая стоимость спорного здания определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 августа 2020г, что соответствует положениям абзаца 4 статьи 24.18, абзаца 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, а также разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно которым при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимостии

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае нежилого здания) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.

Снижение доходов бюджета, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы, не может являться основанием к отмене решения, так как федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Вместе с тем, установленная решением суда кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, ГБУ СК "Ставкрайимущество" 2 сентября 2020г. составлен акт N26/2020/000173, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19 августа 2020г. составила 34 392 997 рублей 38 копеек. Указанные сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 7 сентября 2020г.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Так, согласно сведениям Филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, в 2023 г. на территории Ставропольского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023г, результаты которых утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 N1263.

24 декабря 2023 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 42 547 735 рублей 51 копейка внесена в ЕГРН на основании переданных в порядке информационного взаимодействия результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом N1263. Период применения данной кадастровой стоимости определяется с 1 января 2024г.

Таким образом, на момент принятия решения суда оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость стала являться архивной ввиду установления новой кадастровой стоимости нежилого здания.

С учетом приведенных разъяснений резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на период действия кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период применения определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N с 19 августа 2020 года до 1 января 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: