Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 66а-1036/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-60/2024 по административному исковому заявлению Балаева Исмаила Мамедовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балаев И.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование на существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 года заявленный административный иск удовлетворен частично. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 10 771 000 руб, с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 5 447 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 2 октября 2023 года. С административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАУНД" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 170 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости земельных участков отказать. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, а также с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении. Полагает, что кадастровая оценка земельных участков проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влияет на наполняемость бюджета.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и нежилых зданий с кадастровыми номерами N, кадастровая стоимость которых им оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2022 года утверждена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" в размере 12 720 458, 95 руб. и 6 425 882, 9 руб. соответственно. Кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2021 года утверждена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" в размере 85 359 358, 49 руб. и 33 443 316, 14 руб. соответственно.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет N К-23-40 от 24 июля 2023 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет на даты оценки: с кадастровым номером N - 7 346 200 руб, с кадастровым номером N - 2 756 400 руб.; с кадастровым номером N - 48 850 700 руб.; N - 19 220 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "ГРАУНД" ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО "ГРАУНД" Титова Н.И. от 30 ноября 2023 года NГ27-904/2023 рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года - 10 771 000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года - 5 447 000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года - 87 660 300 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года - 21 206 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Рыночная стоимость объектов определялась экспертом с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж, отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Изучив материалы дела, заключение эксперта и его письменные пояснения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которой подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется.

Также судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N в размере равной их рыночной стоимости, так как проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлена рыночная стоимость объектов недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы административного истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения административного иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате налоговых платежей.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи