Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 66а-1315/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сумбаева А.В., рассмотрев материал N9а-172/2024 (УИД 23OS0000-01-2024-000621-45 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал на длительность производства по гражданскому делу N2-2347/2023 Указывает, что на протяжении длительного времени не может получить исполнительный документ, чем Адлерский районный суд г. Сочи нарушает разумные сроки судопроизводства и препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению. Считает, что исполнение судебного акта входит в разумный срок судопроизводства по гражданскому делу. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 52 600 рублей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 г. в принятии административного искового заявления Козлова О.И. отказано.

В частной жалобе Козлов О.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определен предмет административного иска. Указывает, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а не на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Козлов О.И. со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в рамный срок.

Данные требования в просительной части административного искового заявления административным истцом поименованы как требования о взыскании в пользу административного истца денежных средств за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 52 600 рублей.

Отказывая в принятии названных требований, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правовую позицию, изложенную в 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и исходил из того, что длительность неисполнения судебного решения не предоставляет Козлову О.И. права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

Из материалов дела усматривается, что требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом не заявлялись.

В обоснование административного искового заявления индивидуальный предприниматель Козлов О.И. ссылается на волокиту при рассмотрении гражданского дела N2-2347/2023, указывая на нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. Полагает, что общая продолжительность судопроизводства включает в себя исполнение судебного акта. В просительной части административного искового заявления Козлов О.И. заявил требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и настаивал на этом в частной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии указанных административных исковых требований к производству суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное административное исковое заявление не могло быть принято к производству суда, а административное исковое заявление подлежало возврату административному истцу, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из настоящего административного материала, материалов гражданского дела N2-2347/2023 следует, что 10 июля 2023 г. Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Лицами, участвующими в деле судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 18 августа 2023 г.

Установленный законом шестимесячный срок истек 18 февраля 2024 г. (крайний срок для обращения с заявлением о компенсации за рушение права на судопроизводство в разумный срок).

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края 19 мая 2024 г, то есть за пределами установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

Изложенное является основанием для возврата административного искового заявления индивидуальному предпринимателю Козлову О.И.

Довод административного истца о том, что длительный срок выдачи исполнительного листа является частью судопроизводства, несостоятелен, противоречит пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, а также разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Период нарушения сроков выдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации, и, соответственно, - предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что производство по гражданскому делу окончено, последним судебным актом является решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2023г, вступившее в законную силу 18 августа 2023 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с разрешением процессуального вопроса по существу, вернув административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2024 г. отменить.

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья А.В. Сумбаева