Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 66а-927/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кукоты Юрия Николаевича на определение Ростовского областного суда от 29 марта 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кукота Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" (далее также ГБУ Ростовской области) от 27 декабря 2023 года N В3-61/2023/001703 о возвращении без рассмотрения его заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Одновременно административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2023 года в размере 3 215 615 руб. в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Определением судьи Ростовского областного суда от 29 марта 2024 года в принятии административного искового заявления в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал N М-193/2024 (УИД 61OS0000-01-2024-000406-31), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем внесения изменений в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости"), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, в силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 13 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

В соответствии с постановлениями Правительства Ростовской области от 28 февраля 2019 года N 119 и от 29 декабря 2022 года N 1186 в связи с переходом с 1 января 2023 года к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, предусматривающей механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" наделено полномочиями по приему и рассмотрению соответствующих заявлений заинтересованных лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, разъяснено, что законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости. В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Учитывая, что заявление Кукоты Ю.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены, по существу не рассматривались, решения ГБУ Ростовской области об установлении кадастровой стоимости или об отказе в ее установлении не принимались, а уведомление о возвращении заявлений без рассмотрения по смыслу положений частей 11, 15 статьи 22.1 приведенного Федерального закона не относятся к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа принятия в части требований административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельного участка в размере рыночной стоимости.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения бюджетным учреждением заявления Кукоты Ю.Н. являются предметом самостоятельного административного производства в рамках принятых судом к производству части требований.

При таких обстоятельствах принятое определение суда о прекращении производства по делу является верным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ростовского областного суда от 29 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кукоты Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение шести месяцев.

Судья А.С. Катанаева