Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-491/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Пластинина И.В, при секретаре Хамитовой И.Ю, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-152/2024 по апелляционной жалобе Брекоткина Евгения Борисовича, Косинцева Дениса Сергеевича на решение Свердловского областного суда от 4 марта 2024 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска Брекоткина Евгения Борисовича, Косинцева Дениса Сергеевича о признании недействующим в части Положения "О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года N 27/77.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного ответчика Екатеринбургской городской Думы - Котельниковой И.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга - Вахмяниной Т.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капсамун И.С, полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года N 27/77, опубликованным в издании "Вестник Екатеринбургской городской Думы", 22 сентября 2022 года, N 416, утверждено Положение "О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение N 27/77), которое регулирует деятельность, связанную с выявлением, выносом, демонтажем, хранением и возвратом нестационарных торговых объектов, незаконно размещённых на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также имущества, находившегося в незаконно размещенных нестационарных торговых объектах в момент их выноса (демонтажа) (пункт 1) (Т.1 л.д.98-113).

Пунктом 7 Положения N 27/77 закреплено, что в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа, в частности, проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (подпункт 1), при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок (подпункт 2); составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 35 Положения N 27/77 финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по выносу, демонтажу и хранению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" с последующей компенсацией понесенных затрат за счет законного владельца.

Косинцев Д.С. и Брекоткин Е.Б. обратились в Свердловский областной суд с административными исками, объединенными в одно производство (Т.2 л.д.50-51), в которых, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования, просили признать недействующими: пункт 1 Положения N 27/77 в части использования понятия "демонтаж", подпункты 1, 2 и 3 пункта 7 Положения N 27/77, пункт 35 Положения N 27/77 в части слов "с последующей компенсацией понесенных затрат за счет законного владельца".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 222, 304, 1065), Земельного кодекса Российской Федерации (пунктам 1, 2 статьи 39.35, пункту 3 статьи 39.36), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 55.32) и нарушает их права на использование земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Свердловского областного суда от 4 марта 2024 года в удовлетворении требований Косинцева Д.С, Брекоткина Е.Б. отказано (Т.4 л.д.31-41).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение Свердловского областного суда от 4 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции (Т.4 л.д.47-53).

Административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.4 л.д.82-86, 94-97).

Административные истцы Косинцев Д.С, Брекоткин Е.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Положение N 27/77 принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и опубликования. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и выводы суда в указанной части соответствуют положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1.

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 24 от 13 января 2021 года Косинцеву Д.С. разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303902:14, площадью 1049 кв.м, с целью размещения, в том числе: нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (подпункт 1.1) (Т.3 л.д.4-5).

Действие разрешения на основании приказа N 24 от 13 января 2021 года прекращено в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5276 от 30 декабря 2021 года, с учетом приказа N 109 от 18 января 2022 года об устранении технической ошибки (Т.3 л.д.6-9).

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 1214 от 20 апреля 2021 года Брекоткину Е.Ю. разрешено использование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1049 кв.м (Т.3 л.д.10-12).

В декабре 2022 года уполномоченным лицом органа местного самоуправления на указанном земельном участке (адресный ориентир - улица Репина, "адрес") выявлены незаконно размещенные нестационарные торговые объекты, о чем составлены акты от 14 декабря 2022 года. Органом местного самоуправления вынесены уведомления законным владельцам о добровольном выносе (демонтаже) этих объектов до 27 декабря 2022 года. В добровольном порядке законными владельцами выявленных незаконно размещенных нестационарных торговых объектов вынос (демонтаж) не осуществлен. Распоряжением органа местного самоуправления от 30 декабря 2022 года уполномоченному муниципальному казенному учреждению предписано осуществить демонтаж незаконно размещенных нестационарных торговых объектов. В январе 2023 года органом местного самоуправления с указанного земельного участка вывезены выявленные незаконно размещенные на земельном участке нестационарные торговые объекты.

Также суд пришел к выводу, что оспариваемым Положением N 27/77 затрагиваются права и интересы административных истцов, что соответствует выводу, изложенному в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года N 66а-948/2023, а также в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года N 88а-1812/2024.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на его соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд пришел к выводу, что положения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность, связанную с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в достаточной степени учтены органом местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного правового акта, а не согласие административных истцов с закрепленными в оспариваемой норме положениями, не свидетельствует об их противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, (и их нахождения) в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Согласно пункту Порядка N 164-ПП нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, который не связан прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов (пункт 7 Порядка N 164-ПП).

В пункте 17 Порядка N 164-ПП указано, что нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в случае установки нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего Порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка (пункт 18 Порядка N 164-ПП).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 N 3092.

Как верно указано судом первой инстанции из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном месте схемой месте.

Согласно пункту 1 Положения N 27/77 настоящее Положение разработано в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона Свердловской области от 21 марта 2012 года N 24-ОЗ "О торговой деятельности на территории Свердловской области", Постановления Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" и регулирует деятельность, связанную с выявлением, выносом, демонтажем, хранением и возвратом нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - незаконно размещенные нестационарные торговые объекты), а также имущества, находившегося в незаконно размещенных нестационарных торговых объектах в момент их выноса (демонтажа).

Как следует из пункта 2 Положения N 27/77 для целей настоящего Положения используются следующие понятия:

незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32 "Об утверждении Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург";

вынос нестационарного торгового объекта - мероприятие, направленное на перемещение незаконно размещенного нестационарного торгового объекта при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения без нарушения его конструктивной целостности;

демонтаж нестационарного торгового объекта - мероприятие, направленное на разбор незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на составные части, детали для перемещения при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита права муниципальной собственности должна осуществляться органом местного самоуправления с соблюдением требований о пределах осуществления гражданских прав, порядка и способов их защиты (статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что права собственника объекта движимого имущества, самовольно установленного в границах городского округа на землях, государственная собственность на которые не разграничена, землях, отнесенных к муниципальной собственности городского округа, на территории общего пользования городского округа, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц не могут иметь приоритета по отношению к правам публично-правового образования как собственника земель, и контролирующего органа за использованием и охраной земель городского округа.

Использование названных земельных участков для незаконного размещения нестационарных объектов, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка) может быть расценено как нарушение прав Екатеринбургского городского округа на соответствующие земельные участки.

Таким образом, Екатеринбургская городская Дума как субъект права в отношении земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности, так и входящих в территорию городского округа, вправе осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.

С учетом положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой верно инстанции указал, что представительный орган городского округа правомерно принял муниципальный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок деятельности, связанной с выявлением, выносом, демонтажем, хранением и возвратом нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также имущества, находившегося в незаконно размещенных нестационарных торговых объектах в момент их выноса (демонтажа).

При этом сами условия и порядок выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата нестационарных торговых объектов, установленные Положением N 27/77 лишь регламентируют последовательность осуществления действий компетентным органом местного самоуправления, исключая их произвольность, и а потому не ограничивают собственников такого имущества защищать свои гражданские права в судебном порядке, в том числе путем оспаривания решений и действий уполномоченного органа, связанных с демонтажем нестационарного объекта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование не противоречит действующим требованиям законодательства, не нарушает прав административных истцов, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для признания их не действующими по мотиву их несоответствия нормам, имеющим большую юридическую силу.

Судом обоснованно отклонены доводы административных истцов о противоречии Положения N 27/77 пунктам 1, 2 статьи 39.35, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 60-65 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26 августа 2021 N 543-ПП, Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьи 222, 304, 1065), Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 55.32) поскольку указанные нормы не относятся к предмету правового регулирования Положения N 27/77.

Понятие "демонтаж" в отношении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, в том числе за счет средств собственников таких объектов, а также принятие мер уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них нестационарных торговых объектов, предусмотрено Порядком N 164-ПП, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, в случае его самовольного занятия, подлежит восстановлению и могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следовательно, пункт 35 Положения N 27/77 в части слов "с последующей компенсацией понесенных затрат за счет законного владельца" не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административные истцы по существу высказывают несогласие и оспаривают законность применения данного нормативного акта в отношении них в связи с демонтажем нестационарных объектов, по мотиву, что нестационарные объекты, которые включены акты по организации мероприятий по выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, располагались на земельных участках, в отношении которых у истцов имелось право пользования и размещения нестационарных объектов.

Между тем установление данных обстоятельств и их проверка судом в рамках настоящего административного дела по оспариванию нормативного правового акта к предмету спора не относится и правового значения не имеет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административных истцов, изложенную в административном исковом заявлении, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Решение Свердловского областного суда от 4 марта 2024 года основано на анализе исследованных доказательств, должным образом мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брекоткина Евгения Борисовича, Косинцева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024