Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 66а-595/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N 9а-40/2024 по частной жалобе Бичурина Андрея Олеговича на определение судьи Челябинского областного суда от 17 мая 2024 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бичурин А.О. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, ссылаясь на незаконное бездействие органов дознания и следствия по уголовному делу N 12201750098002205, по которому он признан потерпевшим и которое соединено в одно производство с уголовным делом N12201750098001974, находящемся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Советский" СУ УМВД России по Челябинской области.

Определением судьи Челябинского областного суда от 17 мая 2024 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с выводом о том, что Бичурин А.О. не обладает правом на его подачу.

В частной жалобе Бичурин А.О. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, в частности, что:

- административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2);

- административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4).

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 названного Кодекса, судья исходил из того, что Бичурин А.О. не имеет права на подачу заявления о компенсации, поскольку не относится к лицам, подпадающим под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), так как продолжительность производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не превысила четыре года, что не отвечает требованиям части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, которая содержит положения, аналогичные части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 250 названного Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Нарушение порядка и сроков, с которыми статьи 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают право на обращение в суд с заявлением о компенсации, является основанием для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", где отражено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Как усматривается из административного материала, основанием для возбуждения уголовного дела N 12201750098002205 послужили заявления Бичурина А.О. от 25 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года и 12 апреля 2022 года. На момент обращения Бичурина А.О. в суд с административным исковым заявлением постановление руководителя следственного органа от 27 февраля 2023 года об отмене постановления от 12 января 2023 года о признании Бичурина А.О. потерпевшим по указанному уголовному делу признано необоснованным постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 15 апреля 2024 года. Постановлением следователя от 5 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу N 12201750098001974, с которым соединено уголовное дело N 12201750098002205, приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу на момент обращения Бичурина А.О. в суд составила менее четырех лет, что не отвечает условиям, указанным в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подлежало возврату по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса.

Таким образом, вывод судьи о возвращении административного искового заявления Бичурина А.О. является по существу правильным.

Доводы частной жалобы о длительном незаконном бездействии следственных органов и невыполнении ими требований об устранении выявленных нарушений не опровергают изложенные выше выводы о несоблюдении при подаче административного искового заявления необходимых условий, с которыми часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает право лица на обращение в суд с заявлением о компенсации.

Иное толкование Бичуриным А.О. правовых норм не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Челябинского областного суда от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Бичурина Андрея Олеговича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья