Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года, ФИО1 П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 5 мая 2023 года в 22 часа 35 минут по адресу "адрес"А, "адрес", "адрес") ФИО1 П.В. управлял транспортным средством марки "УАЗ 390945", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, с применением видеозаписи.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждение о том, что управление ФИО1 транспортным средством не доказано, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, на которой отражено движение автомобиля, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 мая 2023 года.
Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в акте освидетельствования на состояние опьянения и в чеке-распечатке от прибора Алкотектор Юпитер, заводской N в месте проведения освидетельствования на состояние опьянения, отклоняются, поскольку, как подтверждено видеозаписью, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в здании ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, что соответствует данным, указанным в акте освидетельствования на состояние опьянения. Указание в чеке-распечатке местом обследования г. Нюрба не является существенным нарушением. Указание в акте освидетельствования на состояние опьянения даты 5 мая 2023 года суд расценивает как техническую ошибку, поскольку во всех иных процессуальных документах указана верная дата их составления.
Иные доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.
Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции О.Н. Виноградова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установив наличие состава правонарушения. Доказательства, включая видеозапись и протоколы, подтвердили факт правонарушения. Жалоба защитника отклонена, поскольку доводы о нарушениях в процессе освидетельствования не подтвердились, а назначенное наказание соответствует санкциям Кодекса.