Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-1031/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 декабря 2023 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, в виде ограничения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.

Пунктом 5.5 Правил охоты физические лица обязаны при осуществлении охоты осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Региональные особенности сроков охоты, правил и запретов охоты в Приморском крае утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" (с изменениями на 18 марта 2022 года).

Указанным постановлением установлено, что весенняя охота на пернатую дичь осуществляется в течение 10 календарных дней в южной, центральной и северной зонах Приморского края, Уссурийский городской округ отнесен к южной зоне, и осуществляется на селезней уток и гусей с четвертой субботы марта; вальдшнепа с третьей субботы апреля.

В 2023 году срок весенней охоты в Приморском крае, в том числе в Уссурийском городском округе установлен с четвертой субботы марта в течение 10 календарных дней на водоплавающую и боровую дичь, с четвертой субботы марта до 30 апреля на водоплавающую дичь с обязательным использованием живых подсадных (манных) уток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 24 марта 2023 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находился в запрещенные для охоты сроки на территории охотничьего хозяйства "адрес", с орудием охоты системы "данные изъяты" калибра 12x76, N. При себе имел разрешение на добычу птиц 25 N (гуси, селезни, утки) и путевку ВОО N в охотничье хозяйство "Борисовское 2" с 25 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охоты.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и недоказанности его вины, являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, на основании которых нижестоящими судебными инстанциями установлены событие и состав административного правонарушения, что соответствует требованиям статей 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Ссылка в жалобе на незаконность отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края в удовлетворении поступившего от ФИО1 и его защитника Шин М.М. ходатайства о вызове свидетеля ФИО3 было отказано мотивированным определением от 26 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 16).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 и его защитника о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления СМС-оповещения, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку исходя из ходатайства ФИО1, отраженного в телефонограмме от 13 марта 2024 года, последний знал о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 83).

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 26 декабря 2023 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова