Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-1048/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Дидика А.А., действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью "Россзолото", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Дудкина Е.В. от 20 июля 2023 года N 3153-3154/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Амурского областного суда от 24 ноября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Россзолото",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Дудкина Е.В. от 20 июля 2023 года N 3153-3154/Ц, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2023 года и решением судьи Амурского областного суда от 24 ноября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Россзолото" (далее-ООО "Россзолото", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Дидик А.А, действуя в защиту ООО "Россзолото", просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.

Одновременно с подачей жалобы защитником заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видео-конференц-связи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Дидиком А.А. ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи не имеется.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей (часть 3 статьи 12.31 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 145), которые определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 9 Правил N 145 безопасность транспортных средств обеспечивается в том числе посредством: проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок N 9), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) (пункты 1 и 2).

В соответствии с положениями, закрепленными Порядком N 9 контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3); контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (пункт 4); при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены). Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, действовал Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N835н, который предусматривал, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4).

Аналогичные требования к предсменному, предрейсовому медицинскому осмотрам установлены и ныне действующим Порядком и периодичностью проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, которые утверждены приказом Минздрава России от 30 мая 2023 года N 266н.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2023 года в 18 часов 35 минут в районе 0 км автомобильной дороги "Зея-Снежнегорск" Зейского района Амурской области ООО "Россзолото" осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, под управлением водителя ФИО9 не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Обществом предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административных правонарушений, подтверждаются собранными доказательствами по делу, полный перечень которых приведен в обжалуемых судебных актах. Доказательства непосредственно исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей, не имеется.

Доводы жалобы установленных по делу обстоятельств не опровергают и о каких-либо существенных процессуальных нарушениях по делу не свидетельствуют.

Утверждение заявителя о том, что, исходя из положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Дудкин Е.В. не мог вынести оспариваемое постановление, обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Как установлено в части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего кодекса.

Вместе с тем из дела не следует, что государственный инспектор Дудкин Е.В, вынесший в отношении ООО "Россзолото" постановление от 20 июля 2023 года N 3153-3154/Ц, принимал участие в проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества, по результатам которого было возбуждено настоящее дело.

Факт нарушений, повлекших привлечение ООО "Россзолото" к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, был установлен в ходе постоянного рейда N (режим государственного контроля (надзора), проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО - начальника ТОГАДН по АО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N Р-12 (т.1 л.д.204-207). Постоянный рейд в отношении ООО "Россзолото" осуществлен государственными инспекторами ФИО6 и ФИО7, о чем составлен акт N (т.1 л.д.190-191).

При указанных обстоятельствах установленных частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ препятствий для вынесения постановления государственным инспектором Дудкиным Е.В. не имелось.

Отсутствие решения о продлении срока административного расследования, на что в жалобе обращено внимание, отмены оспариваемых актов, вынесенных по делу, не влечет.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено общее правило, в соответствии с которым срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, в частности решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1).

Согласно материалам дела, государственным инспектором Дудкиным Е.В. 7 июня 2023 года вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и истребований сведений у ООО "Россзолото" (т.1 л.д.91-92, 96-97).

Протоколы N 3153/ЦN и 3154/Ц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, соответственно, в отношении ООО "Россзолото" составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что в порядке части 5 статьи 28.7 Кодекса выносилось решение о продлении срока административного расследования.

Вместе с тем, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку эти сроки не являются пресекательными

Кроме того, срок исполнения требований определения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству генерального директора управляющей организации ООО "Россзолото" - ООО УК "КИЛОНОВА" ФИО8 (с т.1 л.д. 95, 100).

Постановление о назначении наказания N/Ц по событию административных правонарушений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел (шестьдесят календарных дней).

Административное наказание назначено исходя из санкций частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, при наличии смягчающего ответственность обстоятельстве и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Россзолото" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Дудкина Е.В. от 20 июля 2023 года N 3153-3154/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Амурского областного суда от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Россзолото" оставить без изменения, жалобу Дидика А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева