Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-1491/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР ФИО4 - ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 21 декабря 2023 года гражданин КНР ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 года Юй Чаню прибыл в Российскую Федерацию через пункт иммиграционного контроля Благовещенк по многократной рабочей визе серии 12 N 2459822, выданной на период действия с 30 мая 2023 года по 28 февраля 2024 года, принимающая сторона ООО "Восток" Еврейская автономная область, г. Биробиджан. С целью пребывания - трудовая деятельность. Оформлено разрешение на работу 79 N 2300020474 от 28 марта 2023 года сроком действия до 28 февраля 2024 года УВМ г. Биробиджана, профессия - слесарь-ремонтник. Территория действия Еврейская автономная область.

В ходе проверки участка местности 19 декабря 2023 года в 12 часов 48 минут в районе "адрес".20, было установлено, что гражданин КНР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея разрешение на работу слесарем-ремонтником, фактически данным видом деятельности не занимался, работал в качестве водителя экскаватора на вышеуказанном участке золотодобычи, не имел соответствующего разрешения на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина КНР ФИО9.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях гражданина КНР Юй Чаню состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности проверки, проведенной в отсутствие соответствующего распоряжения, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Юй Чаню в полной мере отвечает положениям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, содержит надлежащее описание административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица и иные необходимые сведения.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не переведен на китайский язык, не могут повлечь удовлетворение поданной жалобы, поскольку соответствующее ходатайство Юй Чаню по правилам статьи 24.4 КоАП РФ не заявлял. Законной же обязанности переводить всем участникам производства, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, протокол и иные материалы дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий владение ФИО3 китайским языком, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Довод жалобы о том, что переводчик ФИО3 не поставил подпись в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ, также не может повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку подпись ФИО3 поставлена в протоколе об административном правонарушении в графе "протокол перевел и прочитал вслух" (л.д.3).

ФИО3 были разъяснены соответствующие права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в объяснениях ФИО10 от 20 декабря 2023 года (л.д.4).

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Юй Чаню нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении гражданина КНР Юй Чаню к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение, либо отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Юй Чаню - оставить без изменения, жалобу защитника гражданина КНР Юй Чаню - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова