Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-1742/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 9 августа 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 октября 2023 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 октября 2023 года, решением судьи Сахалинского областного суда от 14 февраля 2024 года, ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исполняющий обязанности руководителя Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" ФИО2 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления должностного лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 9 августа 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 октября 2023 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области", возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова