Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 7У-1856/2024[77-841/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного Чаплыгина Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаплыгина Н.А. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 14 марта 2024 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2023 года

Чаплыгин Николай Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 24 октября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным судом 4 февраля 2013 года и президиумом 27 января 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

2). 20 мая 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 12 июля 2017 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 17 июня 2019 года по отбытию наказания;

3). 8 июня 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление от 26 декабря 2022 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112; ч. ст. 161 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

4). 23 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 марта 2023 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 год 6 месяцев;

произведен зачет времени содержания под стражей и отбытого по предыдущим приговорам.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, Чаплыгин освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Чаплыгин осужден за управление 16 мая 2021 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г. Поронайска, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что приговор постановлен спустя 2 года 5 месяцев с момента совершения инкриминированного преступления, при этом постановление следователя о приостановлении предварительного расследования было отменено прокурором как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу не усматривается.

Приговор в отношении Чаплыгина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Чаплыгина виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия Чаплыгина квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Установив, что к моменту апелляционного рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности уголовного преследования Чаплыгина за деяние, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, вину в котором осужденный не признавал, апелляционный суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ освободил осужденного от назначенного наказания. При этом апелляционный суд правильно указал на то, что Чаплыгин находился в федеральном розыске в период с 25 июля 2021 года по 4 января 2022 года, в связи с чем ссылки осужденного об истечении срока давности на момент вынесения приговора не обоснованы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Чаплыгина Николая Алексеевича на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко