Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-3648/2024[88а-4275/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лосученко Александра Николаевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-1533/2023, по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю к Лосученко Александра Николаевича об установлении административного надзора, установить административные ограничения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении Лосученко А.Н. административный надзор на период погашения судимости, установить административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование иска указано, что Лосученко А.Н. осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2020 года) по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а", ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания осужденный Лосученко А.Н. характеризуется отрицательно, допустил 8 нарушений правил отбывания наказания, поощрений не имеет, совершил преступление при опасном рецидиве.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении Лосученко А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости - восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы городского поселения "Город Советская Гавань" Хабаровского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

10 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лосученко А.Н, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 27 марта 2024 года, в которой ставится вопрос об изменении судебных актов в части установления ограничений в виде запрета выезда за пределы города Советская Гавань и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, просил установить пределы запрета выезда в пределах Советско-Гаванского района.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что в оспариваемой части судебные акты являются незаконными, поскольку ограничение в виде запрета на выезд устанавливается только лицам, совершившим насильственные преступления. Кроме этого, им совершены преступления в дневное и в вечернее время, в связи с чем оснований для установления ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - не имелось.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года кассационная жалоба Лосученко А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лосученко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором в действиях Лосученко А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике осужденного от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, Лосученко А.Н. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные требования, устанавливая административный надзор в отношении Лосученко А.Н. и административные ограничения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что Лосученко А.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административного надзора в отношении Лосученко А.Н. в обязательном порядке на срок погашения судимости, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленные в отношении Лосученко А.Н. административные ограничения соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, Лосученко А.Н. не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, Лосученко А.Н. в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 названного Закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы кассационной жалобы о том, что такое ограничение как запрет на выезд за пределы установленной судом территории может быть установлен только в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение насильственных преступлений подлежат отклонению, поскольку противоречит положению пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, согласно которому одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении любого поднадзорного лица, является в том числе и запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что административные ограничения, установленные судом, в том числе и запрет на выезд за пределы "адрес", и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не носят произвольного характера, определены с учетом положений действующего законодательства и направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о несоразмерном характере установленных заявителю административных ограничений.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосученко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи