Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-3654/2024[88а-4280/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года, принятые по административному делу N 2-177/2023 по административному исковому заявлению Чаплыгина Николая Алексеевича к ОМВД России по городскому округу "Смирныховский", УМВД России по Сахалинской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с административными исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" Сахалинской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городскому округу "Смирныховский", в связи с тем, что когда он находился в данном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ в камере не работала принудительная вентиляция.

ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин Е.А. обратился с аналогичным иском, в котором просил взыскать с ОМВД России по ГО "Смирныховский" компенсацию в размере 10 000 рублей, поскольку в период его нахождения в ИВС ДД.ММ.ГГГГ не работала принудительная вентиляция, отсутствовала циркуляция воздуха, из-за чего воздух в камере не насыщался кислородом, что причинило ему физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин Н.А. обратился в суд с иском к тому же ответчику о взыскании в его пользу компенсации в размере 100 000 рублей, поскольку в период его нахождения в ИВС со 1 по ДД.ММ.ГГГГ не работала принудительная вентиляция, отсутствовала циркуляция воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Чаплыгина Н.А, в котором просил взыскать с ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" в его пользу компенсацию в размере 80 000 рублей, поскольку в период его нахождения в ИВС с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ не работала принудительная вентиляция, отсутствовала циркуляция воздуха, из-за чего воздух в камере не насыщался кислородом, что причинило ему физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин Н.А. обратился в суд с аналогичным иском, в котором просил взыскать с ОМВД России по ГО "Смирныховский" компенсацию в размере 10 000 рублей, поскольку в период его нахождения в ИВС ДД.ММ.ГГГГ не работала принудительная вентиляция.

Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N N, 2-280/2023, 2-290/2023 по искам Чаплыгина Н.А. к ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС в объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен N.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июня 2023 года исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 63 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июня 2023 года изменено, размер взысканной в пользу Чаплыгина Н.А. компенсации морального вреда определен в сумме 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД России, УМВД России по Сахалинской области- без удовлетворения.

10 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чаплыгина Н.А, поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 28 марта 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, и принятии нового решения о присуждении разумной и справедливой компенсации.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации, вышел за пределы соразмерности и справедливости, в связи с чем отсутствует эффективность судебной защиты, предусмотренная статьей 46 Конституции РФ.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года кассационная жалоба Чаплыгина Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Как следует из положений статьи 17.1 приведенного Федерального закона, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 N905 N утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка N905).

В силу требований пункта 45 указанных Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, приточной и/или вытяжной вентиляцией (абзац 14).

Санитарным паспортом ИВС ОМВД по городскому округу "Смирныховский" предусмотрено оборудование здания ИВС приточно-вытяжной, вытяжной электрической вентиляцией.

Согласно акту, составленному 24 мая 2019 года врачом по общей гигиене Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Сахалинской области" в составе комплексной комиссии, по результатам мероприятий по контролю в отношении ИВС и здания ОМВД по городскому округу "Смирныховский" установлено, что вентиляционная система не работает, оконные переплеты глухие, без возможности проветривания камер через форточки, фрамуги.

Из акта прокурорской проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОМВД по городскому округу "Смирныховский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принудительная вентиляция в камерах изолятора на момент проверки не функционирует, соответствующий механизм отсутствует.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, принимая решение о частичном удовлетворении требований Чаплыгина Н.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами, проанализировав доводы сторон с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями статьей 227.1 КАС РФ, статьями 4, 17.1, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что в камерах ИВС ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" в периоды содержания в нем Чаплыгина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (камера N); ДД.ММ.ГГГГ (камера N), с 2 по ДД.ММ.ГГГГ (камера N), с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (камера N), ДД.ММ.ГГГГ (камера N) не функционировала установленная в ИВС принудительная приточно-вытяжная вентиляция, при этом доказательств соответствия микроклимата и качества воздуха в помещениях ИВС нормативным параметрам в указанные периоды административными ответчиками не представлено, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в ИВС и наличии оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, суд апелляционной инстанции учитывал характер и продолжительность нарушения, обстоятельства дела, условия при которых допущены нарушения, отсутствие каких-либо последствий для административного истца допущенными нарушениями и с учетом принципов разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в ИВС в надлежащих условиях со стороны Отдела МВД России по городскому округу "Смирныховский", что выразилось в отсутствии вентиляции в связи с неисправностью оборудования, что повлекло нарушение прав административного истца на охрану здоровья, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и благоприятную среду, в связи с чем Чаплыгин Н.А. испытывал нравственные страдания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Чаплыгину Н.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации морального вреда судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла установленные обстоятельства по делу, длительность и характер допущенного нарушения, степень вины ответчика. Размер компенсации морального вреда мотивирован судом апелляционной инстанции ссылками на конкретные обстоятельства, установленные судом, с учетом принципа соразмерности и разумности.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции учтены в полной мере, размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу административного истца, является соразмерным последствиям допущенного нарушения условий его содержания в ИВС и обеспечивает компенсацию причиненных ему нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административного истца изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы нижестоящими судами и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что предметом рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в таком случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи