Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-3655/2024[88а-4281/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы видеоконференц-связи администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года, принятое по административному делу N 2а-2539/2023, по административному иску прокурора города Хабаровска к администрации города Хабаровска о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного ответчика администрации г.Хабаровска Рубцова Д.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора города Хабаровска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию города Хабаровска организовать проведение ремонтных работ в защитном сооружении, расположенном в подвальном помещении находящегося в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск" административного здания по адресу: "адрес", восстановить знак обозначения защитного сооружения, защитно-герметические двери и ставни согласно паспорту убежища; восстановить инженерно-техническое оборудование (радиальные вентиляторы (улитки), фильтры-поглотители); произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых материалов; обеспечить устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления) и обеспечить поддержание его в состоянии постоянной готовности к использованию.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в подвальном помещении здания администрации города Хабаровска находится защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 116 кв.м, которое поставлено на учет как объект гражданской обороны в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. В ходе проверки установлено, что условия содержания защитного сооружения не отвечают требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МСЧ России N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2023 года в удовлетворении требований первого заместителя прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес" соответствии с паспортом убежища N, а именно: восстановить знак обозначения защитного сооружения, защитно-герметические двери и ставни, восстановить инженерно-техническое оборудование (радиальные вентиляторы (улитки), фильтры поглотители), произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых материалов, обеспечить устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления) и обеспечить поддержание его в состоянии постоянной готовности к использованию.

10 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Хабаровска, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 3 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что защитное сооружение фактически отсутствует в указанном здании, в связи с чем администрация обратилась в Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю о снятии объекта с учета, как ошибочно поставленного на учет. В жалобе заявитель также указывает, что оспариваемый судебный акт является неисполнимым, поскольку в связи с отсутствием копии поэтажных планов и экспликаций помещений идентифицировать помещение, которое введено в эксплуатацию в 1950 году как убежище, не представляется возможным. Кроме этого, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные помещения используются для размещения производственных и складских помещений класса В1-В3, а также доказательств, подтверждающих степень горючести материалов, которыми в настоящее время проведена отделка помещений подвала.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года кассационная жалоба администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо прокурора Генеральной прокуратуры РФ и представителя административного ответчика администрации г.Хабаровска не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Хабаровска, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Основные задачи в области гражданской обороны регламентированы в статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) к которым в том числе относится обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 6 названного Закона порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее по тексту Порядок создания убежищ).

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Правительства РФ N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе, сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестре защитных сооружений ГО МЧС России значится защитное сооружение (инвентарный N), расположенное по адресу: "адрес".

Помещение по адресу: "адрес" является административным зданием, которое распоряжением Правительства Хабаровского края N-рп от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ убежище расположено по адресу: "адрес", предназначение убежища в мирное время: класс ГО, склад мебели, дата ввода в эксплуатацию 1950 год, вместимость 190 человек, площадь 116 кв.м, встроенное в здание.

По данным технического плана подвала здания по адресу: "адрес" по состоянию на 1965 год, а также экспликации к нему, в административном здании помещения N, N числятся как убежища и в своей совокупности составляют площадь 115, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки проведен осмотр левой части подвального помещения здания администрации. В ходе осмотра установлено явное присутствие элементов ЗС ГО (убежища), а именно, в дверных проемах имеются выемки для запоров защитно-герметических дверей, внутри помещения имеются воздуховоды для укрываемых. Также установлено, что условия содержания защитного сооружения не отвечают требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 года, а именно не обеспечена сохранность защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, инженерно-технического оборудования вентиляции и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, кроме того, при входе в защитное сооружение отсутствует знак обозначения, маршруты движения не обозначены указателями, внутренняя отделка помещений производится из сгораемых материалов (в помещении подвесной потолок), защитное сооружение приспособлено под складские помещения, при этом устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления не предусмотрено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в здании администрации по адресу: "адрес", фактически имеется объект ЗС ГО - убежище, однако оно расположено не в помещениях N, о которых указано в акте осмотра прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а расположено в помещениях N, N согласно техническому плану от 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что подвальные помещения N N, N в административном здании, учтенные как убежище, не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны, поскольку в ходе прокурорской проверки были осмотрены иные помещения, не имеющие отношения к защитному сооружению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований прокурора, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что объект ЗС ГО - убежище расположено в помещениях N, 62-65 в здании администрации и, учитывая представленные по запросу суда письменные пояснения специалиста - старшего специалиста отдела надзорных мероприятий ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗС ГО (помещения N N, N) паспорту защитного сооружения, а также требованиям Правил N не соответствуют, возложил на администрацию города Хабаровска обязанность привести указанное защитное сооружение в соответствии с паспортом убежища N, а именно: восстановить знак обозначения защитного сооружения, защитно-герметические двери и ставни, восстановить инженерно-техническое оборудование (радиальные вентиляторы (улитки), фильтры поглотители), произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых материалов, обеспечить устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления и обеспечить поддержание его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Между тем как следует из паспорта убежища N153, в нем не предусмотрено устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления.

В соответствии с пунктом 3.5.5 Правил N 583 эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, при приспособлении помещений ЗС ГО для размещения производственных и складских помещений категорий В1 - В3, стоянок автомобилей должно предусматриваться устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления.

В силу пункта 3.2.8. оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона.

Согласно пункту 3.5.3 Правил запрещается применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления в помещениях ЗС ГО в установленных случаях.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе акт осмотра спорных помещений (помещения N N, N), подтверждающие каким образом используются указанные помещения защитного сооружения, по какому назначению, из каких материалов произведена отделка указанных помещений. Представленные по запросу суда апелляционной инстанции письменные пояснения специалиста - отдела надзорных мероприятий ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указанных сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая новое решение по делу, не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе суда.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше, истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства, установить какие помещения здания администрации города Хабаровска относятся к помещениям защитного сооружения и подлежат ремонту, по какому назначению они используются в настоящее время и из каких материалов произведена отделка помещений защитных сооружений (из несгораемых или сгораемых материалов), то есть установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам процессуального закона и материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи