Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-4798/2024[88а-5361/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 8 386 рублей, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 064 рублей и пени, начисленной на данную задолженность за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года, в размере 33 рублей 37 копеек;

- задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 064 рублей и пени, начисленной на данную задолженность за период с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, в размере 25 рублей 16 копеек;

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 064 рублей и пени, начисленной на данную задолженность за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года, в размере 61 рубля 34 копеек;

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 2 064 рублей и пени, начисленной на данную задолженность за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, в размере 10 рублей 46 копеек.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2023 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу УФНС России по Хабаровскому краю взыскана задолженность в размере 4 199 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 064 рублей и пени за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 61 рубля 34 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 2 064 рублей и пени за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 10 рублей 46 копеек. В доход бюджета с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 и 2018 годы судами было отказано по причине пропуска налоговым органом срока для взыскания соответствующей задолженности, установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

15 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю, поданная в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 19 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в той части, в которой в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано, связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей до 1 января 2023 года редакции налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 1 января 2021 года - 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 1 января 2021 года - 3 000 рублей).

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 1 января 2021 года - 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В свою очередь, из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следовало, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, а также следует из материалов настоящего административного дела, за ФИО1 в 2017 - 2020 годах было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "NISSAN PATROL", государственный регистрационный знак Н 524 ОР 27.

Налоговым органом административному ответчику заказной почтой направлялись налоговые уведомления:

- от 21 августа 2018 года N 13915011 о необходимости уплатить в срок до 3 декабря 2018 года транспортный налог за 2017 год в сумме 2 064 рублей;

- от 10 июля 2019 года N 23155887 о необходимости уплатить в срок до 2 декабря 2019 года транспортный налог за 2018 год в сумме 2 064 рублей;

- от 3 августа 2020 года N 23401243 о необходимости уплатить в установленный действующим налоговым законодательством срок транспортный налог за 2019 год в сумме 2 064 рублей;

- от 1 сентября 2021 года N 42124870 о необходимости уплатить в срок до 1 декабря 2021 года транспортный налог за 2020 год в сумме 2 064 рублей.

В связи с неуплатой сумм транспортного налога за 2017 - 2020 годы ФИО1 заказной почтой направлялись требования:

- от 5 февраля 2019 года N 16555, в котором предлагалось в срок до 26 марта 2019 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 064 рублей, пеню по транспортному налогу, начисленную за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года, в сумме 33 рублей 37 копеек;

- от 30 января 2020 года N 10793, в котором предлагалось в срок до 20 марта 2020 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 064 рублей, пеню по транспортному налогу, начисленную за период с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 25 рублей 16 копеек;

- от 18 июня 2021 года N 32514, в котором предлагалось в срок до 23 ноября 2021 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2 064 рублей, пеню по транспортному налогу, начисленную за период со 2 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года в сумме 61 рубля 34 копеек;

- от 22 декабря 2021 года N 62802, в котором предлагалось в срок до 9 февраля 2022 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 2 064 рублей, пеню по транспортному налогу, начисленную за период со 2 по 21 декабря 2021 года сумме 10 рублей 46 копеек.

Судебный приказ от 7 октября 2022 года по делу N 2а-1169/2022, вынесенный мировым судьёй судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края", о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 - 2020 годы (8 256 рублей) и пени (130 рублей 33 копеек), а всего - 8 386 рублей 33 копеек, отменён определением мирового судьи 30 ноября 2022 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени подано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через организацию почтовой связи 25 мая 2023 года.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы, а также по уплате начисленной на данную задолженность пени; основания для освобождения административного ответчика от соответствующей обязанности отсутствуют. Досудебный порядок взыскания с административного ответчика недоимки за 2019 и 2020 годы, сроки обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также в районный суд с административным иском соблюдены; расчёт взыскиваемых с административного ответчика сумм задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 и 2020 годы является верным.

В то же время, суды нижестоящих инстанций указали в решении и апелляционном определении на отсутствие оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы и пени, начисленной на данную задолженность, поскольку налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании такой задолженности, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного истца с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующих частей решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований налогового органа в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы и пени, начисленной на данную задолженность, то оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к ним, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на имеющиеся в деле доказательства, оценённые судами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, как верно указал суд апелляционной инстанции, задолженность ФИО1 по требованиям от 5 февраля 2019 года N 16555 и от 30 января 2020 года N 10793 по состоянию на 21 марта 2020 года превысила 3 000 рублей (именно превышение такого размера задолженности до 1 января 2021 года являлось основанием для её принудительного взыскания в судебном порядке с физического лица), следовательно, данная задолженность, исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2020 году, подлежала взысканию посредством обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования, то есть до 21 сентября 2020 года, чего налоговым органом сделано не было.

В данном случае налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" только 15 сентября 2022 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе вынесение 7 октября 2022 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 - 2020 годы и пени, начисленной на такую задолженность, не свидетельствует о том, что при рассмотрении административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности после отмены судебного приказа суды общей юрисдикции не могут проверить вопросы связанные с соблюдением налоговым органом всех сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд должен выяснить, в том числе соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2021 года N 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимодействии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, предписывающей необходимость проверки судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей соблюдение налоговым органом установленных сроков на обращение в суд, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого судом вышестоящей инстанции было установлено, что налоговым органом соблюдены предусмотренные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, в том числе на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие УФНС России по Хабаровскому краю с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений налогового и процессуального законодательства не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи