Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8а-4813/2024[88а-5331/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа исполнения вступившего в законную силу судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года, принятым по административному делу N 2а-488/2021, удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к администрации Городского поселения "Город Покровск" (далее - Администрация) о признании решения незаконным и о возложении обязанности:

- признано незаконным решение Администрации от 12 июля 2021 года N 445/08 об отказе в предоставлении ФИО3 жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу;

- на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 в связи со сносом дома, расположенного по адресу "адрес", проживающей в указанном доме, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 48, 1 кв. м, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, в пределах города Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия), включив в договор социального найма в качестве членов семьи супруга - ФИО1 и дочь - ФИО2.

Данное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу.

26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Хангаласского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) 20 октября 2021 года, и заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 62435/21/14034-ИП, производство по которому не окончено по причине отсутствия у Администрации свободного жилья, а также денежных средств на его приобретение.

30 августа 2023 года в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ФИО3 об изменении способа исполнения решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по административному делу N 2а-488/2021 на взыскание с Администрации в пользу ФИО3 денежных сумм для приобретения жилого помещения из расчёта стоимости одного квадратного метра в размере 93 483 рублей, утверждённого приказом Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года N 101 "Об утверждении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, для определения по этапу 2023 года размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемого при приобретении (строительстве) жилых помещений", а всего - 4 496 532 рубля 30 копеек.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года заявление ФИО3 было удовлетворено. Способ исполнения решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по административному делу N 2а-488/2021 изменён на взыскание с Администрации в пользу ФИО3 денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере 4 496 532 рублей 30 копеек взамен предоставления жилого помещения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 об изменения способа исполнения решения отказано.

15 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО3, поданная через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) 29 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных правовых норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, предусматривая в процессуальных кодексах возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, закрепил гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, соответствующие процессуальные нормы устанавливают лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учётом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 226-О-О).

При разрешении вопроса изменении способа и порядка исполнения решения суда не должно изменяться существо решения и его содержание.

Удовлетворяя требования заявления ФИО3 и изменяя способ исполнения решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по административному делу N 2а-488/2021 с возложения на Администрацию обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48, 1 кв. м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, на взыскание с Администрации в пользу ФИО3 денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере 4 496 532 рублей 30 копеек, Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) указал в определении, что Администрация длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное решение по причине отсутствия свободного муниципального жилья, а также отсутствия бюджетных средств (в том числе по причине неперечисления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и федерального бюджета) на его приобретение, что нарушает жилищные права взыскателя.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, судья судебной коллегии по административным делам Республики Саха (Якутия) указал в апелляционном определении, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нём способом, по делу не установлено. Взамен жилого помещения, признанного аварийным, взыскателю должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, тогда как взыскание в пользу ФИО3 денежной компенсации приведёт к нарушению установленных судебным решением правоотношений по обеспечению взыскателя жильём из муниципального жилищного фонда. По информации Публично-правовой компании " "данные изъяты"" жилой "адрес" Республики Саха (Якутия) включён в список домов, подлежащих сносу до 31 декабря 2024 года, сама возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не исчерпана.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно мотивированы со ссылками на установленные по делу обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на верном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населённого пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. При наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по административному делу N 2а-488/2021 на Администрацию возлагалась обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма, то есть из муниципального жилищного фонда, а не в собственность.

Само по себе длительное неисполнение судебного решения не может являться основанием для изменения способа его исполнения.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лицо, полагающее что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые с учётом положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ могут являться основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об изменении способа исполнения вступившего в законную силу судебного решения судом апелляционной инстанции допущено не было. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко