Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5382/2024[88а-5953/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление прокурора Республика Саха (Якутия) ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора города Якутска ФИО2, прокуратуре города Якутска, прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление ФИО1 и её представителя ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым к заместителю прокурора города Якутска ФИО2, прокуратуре города Якутска, прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просила:

- признать незаконным бездействие заместителя прокурора города Якутска ФИО2, выразившиеся в прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

- обязать заместителя прокурора города Якутска ФИО2 в качестве меры по восстановлению нарушенных прав административного истца выдать копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 35 300 рублей, из которых: 300 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, 35 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 мая 2023 года в прокуратуру города Якутска поступило её заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3, которая 22 апреля 2023 года оскорбила ФИО1, а также публично распространила персональные данные административного истца без его согласия. Между тем в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) трёхмесячный срок привлечения виновного лица к административной ответственности прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), возбуждено не было. Указанное бездействие сотрудников прокуратуры города Якутска повлекло за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, при этом, копию соответствующего постановления ФИО1 не получала.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён старший помощник прокурора города Якутска ФИО4.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры города Якутска по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 5 мая 2023 года, поступившего в прокуратуру города Якутска 12 мая 2023 года; с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации взыскана за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация причинённого ей морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

29 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Республика Саха (Якутия) ФИО8, поданное через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 20 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, административного истца и его представителя, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационного представления с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Из содержания пункта 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее - приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78) следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (статья 28.1 КоАП РФ). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из материалов административного дела, 12 мая 2023 года в прокуратуру города Якутска из прокуратуры Республики Саха (Якутия) поступило обращение ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, которая 22 апреля 2023 года оскорбляла административного истца, а также без согласия ФИО1 распространяла её персональные данные.

По требованиям заместителя прокурора города Якутска ФИО2 от 16 мая и 22 мая 2023 года сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - МУ МВД России "Якутское") принимались меры для установления места нахождения ФИО3 и её опроса, однако органом внутренних дел было установлено, что ФИО3 выехала за пределы Республики Саха (Якутия).

29 мая 2023 года и.о. прокурора города Якутска ФИО2 административному истцу дан ответ (исходящий N), в котором сообщалось, что в целях установления правонарушителя ФИО3 обращение в части оскорбления административного истца направлено в МУ МВД России "Якутское" для проверки, после поступления материалов которой действиям ФИО3 будет дана соответствующая правовая оценка.

30 мая 2023 года обращение ФИО1 в части вопросов незаконного распространения её персональных данных направлено прокуратурой города Якутска в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) для проведения прверки.

12 июля 2023 года материал проверки, проведённой Отделом полиции N 4 МУ МВД России "Якутское", направлен в прокуратуру города Якутска для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

17 июля 2023 года заместителем прокурора города Якутска ФИО2 вынесено определение о назначении лингвистической экспертизы, заключение которой от 19 июля 2023 года N 39 подготовлено экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз и гуманитарных технологий".

27 июля и 2 августа 2023 года по поручению прокуратуры города Якутска участковыми уполномоченными полиции МУ МВД России "Якутское" принимались дополнительные и оказавшиеся нерезультативными меры по установления местонахождения ФИО3 и её доставления в прокуратуру города Якутска.

Определением заместителя прокурора города Якутска ФИО2 от 7 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ было отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В тот же день, 7 августа 2023 года письмом N N за подписью заместителя прокурора города Якутска ФИО2 административному истцу было сообщено о принятом процессуальном решении, а также в адрес ФИО1 направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), проанализировав положения КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы административного истца. Факт непривлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Ханды И.Э, причинения ей физических и нравственных страданий. Копия определения заместителя прокурора города Якутска Сивцева А.А. от 7 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, была направлена административному истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении, что в результате необоснованной передачи прокурором обращения ФИО1 в орган, который был некомпетентен принимать решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в МУ МВД России "Якутское"), срок давности привлечения к административной ответственности был пропущен, что повлекло необоснованное освобождение лица от административной ответственности. Допущенное со стороны сотрудников прокуратуры города Якутска незаконное бездействие повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, а также причинило ей моральный вред (нравственные страдания), в счёт компенсации которого суд апелляционной инстанции взыскал с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца 5 000 рублей. Дополнительно, руководствуясь статьями 111, 112 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) взыскала в пользу ФИО1 все заявленные ею судебные расходы на сумму 35 300 рублей.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанные требования процессуального закона выполнены не были.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, пункт 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 прямо предусматривает возможность организации проверки по сообщениям, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поскольку органы прокуратуры не подменят иные государственные органы, проверка по обращению ФИО1 в целях установления виновного лица и его опроса могла быть поручена прокуратурой города Якутска МУ МВД России "Якутское".

Непосредственно в административном исковом заявлении административный истец оспаривал бездействие заместителя прокурора города Якутска ФИО2, выразившиеся в прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в ненаправлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, признавая незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры города Якутска по ненадлежащему рассмотрению обращения административного истца от 5 мая 2023 года, поступившего в прокуратуру города Якутска 12 мая 2023 года, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не учла, что такие требования ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялись.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что прокуратура города Якутска направила административному истцу 7 августа 2023 года копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции опровергнут не был.

Вынесение в отношении ФИО3 7 августа 2023 года заместителем прокурора города Якутска определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), не может свидетельствовать о причинении ФИО1 морального вреда, то есть физических и нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-2073/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Суды при рассмотрении данного гражданского дела пришли к выводу, что 22 апреля 2023 года ФИО3 оскорбляла ФИО5, а не ФИО1

Такие выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном решении, не свидетельствуют о том, что в обращении ФИО1, поступившем в прокуратуру города Якутска 12 мая 2023 года из прокуратуры Республики Саха (Якутия), содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которое было совершено в отношении административного истца.

Нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения определены статьей 311 КАС РФ, положения которой, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать суду апелляционной инстанции судебные акты без учёта всех обстоятельств административного дела.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Поскольку, как уже указывалось выше, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи