Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-5396/2024[88а-5800/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 13 по Приморскому краю, налоговый орган) обратилась в Пожарский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность в общей сумме 13 488 рублей 15 копеек, в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 134 рублей 99 копеек и пеню, начисленную на данную задолженность за период со 2 декабря 2020 года по 2 июня 2021 года, в размере 3 рублей 67 копеек;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 67 рублей 28 копеек;

- задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 6 599 рублей 98 копеек и пеню, начисленную на данную задолженность за период со 2 декабря 2020 года по 2 июня 2021 года, в размере 60 рублей 78 копеек;

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6 600 рублей и пеню, начисленную на данную задолженность за период со 2 по 14 декабря 2020 года, в размере 21 рубля 45 копеек.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу МИФНС России N 13 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы, задолженность по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы, а также пеня, начисленная на данную задолженность, в общей сумме 13 488 рублей 15 копеек. Кроме того, с административного ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 539 рублей 50 копеек.

29 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная через Пожарский районный суд Приморского края 15 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы (6 599 рублей 98 копеек и 6 600 рублей соответственно), а также пени, начисленной на данную задолженность (60 рублей 78 копеек и 21 рубль 45 копеек соответственно), связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела в данной части на новое рассмотрения. По мнению административного истца, транспортное средство - автомобиль марки "КАМАЗ 43101", государственный регистрационный знак N, являющийся объектом налогообложения в спорных правоотношениях, выбыл из его собственности, поскольку был продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства N 223/11/26/25 Указанное исполнительное производство 25 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей до 1 января 2023 года редакции предусматривалось, что налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В свою очередь, из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следовало, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующие имущество: жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных статьёй 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, МИФНС России N 13 по Приморскому краю указывала, что ФИО1 в 2019 и 2020 годах являлся собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, за административным ответчиком в 2019 и 2020 годах согласно данным государственной инспекции безопасности дорожного движения было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "КАМАЗ 43101", 1991 года выпуска, номер двигателя N, номер шасси N, государственный регистрационный знак N.

Налоговым органом ФИО1 заказной почтой и в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговые уведомления:

- от 1 сентября 2020 года N 48422243 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 135 рублей, транспортного налога за 2019 год в сумме 6 600 рублей;

- от 1 сентября 2021 года N 60230560 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 71 рубля, транспортного налога за 2020 год в сумме 6 600 рублей.

В связи с неуплатой указанных сумм налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, транспортного налога за 2019, 2020 годы административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялись требования:

- от 5 февраля 2021 года N 5532 о необходимости уплаты в срок до 31 марта 2021 года задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 6 600 рублей и пени, начисленной на данную задолженности за период со 2 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года, в сумме 60 рублей 78 копеек;

- от 3 июня 2021 года N 26890 о необходимости уплаты в срок до 21 июня 2021 года задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 135 рублей и пени, начисленной на данную задолженности за период со 2 декабря 2020 года по 2 июня 2021 года, в сумме 3 рублей 67 копеек;

- от 15 декабря 2021 года N 87207 о необходимости уплаты в срок до 10 января 2022 года задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 6 600 рублей и пени, начисленной на данную задолженности за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в сумме 21 рубля 45 копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 67 рублей 28 копеек.

Судебный приказ от 28 апреля 2022 года по делу N 2а-990/2022-107, вынесенный мировым судьёй судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм задолженности по налогам и пени, отменён определением мирового судьи от 15 декабря 2022 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N 13 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы и пени подано в Пожарский районный суд Приморского края через организацию почтовой связи 2 июня 2023 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что ФИО1 не исполнил установленную действующим законодательством обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, а также по уплате начисленной на имевшуюся задолженность пени; основания для освобождения административного ответчика от соответствующей обязанности отсутствуют. Сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени налоговым органом были соблюдены, расчёт взыскиваемых с административного ответчика сумм является верным.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой с него была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, и пеня, начисленная на данную задолженность, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующих частей решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы и пени, начисленной на эту задолженность, то, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания части 6 статьи 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы и пени, начисленной на данную задолженность, суды нижестоящих инстанций указали, что за административным ответчиком в 2019 - 2020 годах согласно данным государственной инспекции безопасности дорожного движения было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "КАМАЗ 43101", государственный регистрационный знак N, в связи с чем ФИО1 является плательщиком транспортного налога за указанные периоды, однако обязанность по уплате соответствующего налога он не исполнил.

Между тем в материалах дела имеется решение Пожарского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-86/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО1 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с которым обращено взыскание на ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности в общем имуществе специализированной буровой установке марки "КАМАЗ 43101", 1991 года выпуска, номер двигателя N, номер шасси "данные изъяты", зеленого цвета (дизельный), рыночной стоимостью 422 500 рублей, путем продажи этой доли с публичных торгов (л.д. 111-112).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пожарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 18 января 2011 года возбуждалось исполнительное производство N, предметом которого являлось обращение взыскания на указанную выше долю ФИО1 в праве собственности на транспортное средство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2013 года было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Однако, законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 45 действовавших в 2019 году Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее - Правила), устанавливалось, что изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Также в пункте 46 Правил указывалось, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В случае, если транспортное средство принадлежит двум и более собственникам, регистрация транспортного средства производится только за одним юридическим лицом или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем (пункт 24 Правил).

В период исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения Пожарского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу N действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, пункты 3, 24, 44 которых содержали аналогичное правовое регулирование.

Действующие в настоящее время Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, в пункте 57 предусматривают, что прекращение государственного учёта транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Как уже указывалось выше, статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Вместе с тем действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность продажи имущества должника с публичных торгов по договору, стороной которого он являться не будет.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в полном объёме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов следует, что судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Однако, по делу судами не выяснено передавалась ли в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в рамках исполнительного производства N 223/11/26/25 ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное выше транспортное средство, состоялись ли торги по данному имуществу, заключался ли по их результатам договор с победителем торгов и кто приобрёл это имущество.

Не выяснялся вопрос о том, реализовывались ли судебным приставом-исполнителем правомочия по обращению с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства (в случае продажи имущества административного ответчика с публичных торгов).

Также не выяснялось судами имелись ли у налогового органа сведения о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика и прекращении его права собственности на автомобиль; имелась ли у ФИО1 возможность осуществить действия по снятию транспортного средства с регистрационного учёта (в случае продажи принадлежащей административному ответчику доли в праве собственности на автомобиль с публичных торгов).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 года и пени, начисленной на данную задолженность, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, без устранения которых невозможно принятие по делу законного и обоснованного решения в указанной части.

В связи с этим судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых решения и апелляционного определения в соответствующей части с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанные выше положения действующего законодательства, разрешить заявленные административные исковые требования с учётом надлежащей оценки всех установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле и истребованных доказательств.

Учитывая размер взысканной с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, и пени, начисленной на данную задолженность, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взысканной с ФИО1 в доход бюджета Пожарского муниципального округа Приморского края государственной пошлины подлежит изменению с 539 рублей 50 копеек до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю задолженности по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы и пени, начисленной на данную задолженность; административное дело в данной части направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции: "Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пожарского муниципального округа Приморского края в размере 400 рублей".

В остальной части решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи