Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5603/2024[88а-6129/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республика Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское ГОСП) ФИО1 М.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (УФССП России по Республике Саха (Якутия)), в котором просила: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является должником по сводному исполнительному производству N 98665/18/14037-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП наложен арест на принадлежащее ей помещение с кадастровым номером N, площадью 70, 10 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" стоимость которого согласно отчёту об оценке общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"") от 25 ноября 2022 года N 141/01 была определена равной 4 607 200 рублей. Результаты данной оценки были приняты судебным приставом-исполнителем, однако, по мнению административного истца, рыночная стоимость помещения значительно превышает стоимость, указанную в отчёте об оценке и в постановлении судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП ФИО1 М.А. от 25 ноября 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Производственный кооператив "Силуэт" (далее - ПК "Силуэт"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДСК" (далее - ООО УК "ДСК").

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено: постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП ФИО1 М.А. от 25 ноября 2022 года о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству N 98665/18/14037-СД признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП возложена обязанность принять результат оценки недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 70, 10 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, равным 6 505 000 рублей в соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации "Центр "данные изъяты"") от 4 июня 2023 года N 28-СЭ-23, путём вынесения соответствующего постановления.

5 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республика Саха (Якутия), поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 20 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП от 25 ноября 2022 года о принятии результатов оценки.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, в отношении должника ФИО3 Якутским ГОСП были возбуждены следующие исполнительные производства:

- N 48711/16/14037-ИП от 15 июля 2016 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 532 857 рублей 23 копеек;

- N 98665/18/14037-ИП от 15 мая 2018 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 99 709 рублей 11 копеек;

- N 98666/18/14037-ИП от 15 мая 2018 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 3 000 рублей;

- N 1497822/20/14037-ИП от 28 мая 2020 года о взыскании в пользу ООО УК "ДСК" 418 046 рублей 60 копеек;

- N 1569272/20/14037-ИП от 3 декабря 2020 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 35 000 рублей;

- N 1569270/20/14037-ИП от 3 декабря 2020 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 389 781 рубля 42 копеек;

- N 8618/21/14037-ИП от 28 января 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 592 904 рублей 52 копеек;

- N 44564/21/14037-ИП от 24 марта 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 366 266 рублей 84 копеек;

- N 44568/21/14037-ИП от 24 марта 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 322 911 рублей 48 копеек;

- N 44570/21/14037-ИП от 24 марта 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 51 318 рублей 23 копеек;

- N 69315/21/14037-ИП от 23 апреля 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 65 504 рублей 48 копеек;

- N 85089/21/14037-ИП от 18 мая 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 25 000 рублей;

- N 85091/21/14037-ИП от 18 мая 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 11 132 рублей 66 копеек;

- N 134109/21/14037-ИП от 20 августа 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 120 904 рублей 62 копеек;

- N 147214/21/14037-ИП от 8 сентября 2021 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 57 289 рублей 34 копеек;

- N 208111/22/1437-ИП от 13 апреля 2022 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 705 932 рублей 63 копеек;

- N 234766/22/14037-ИП от 4 мая 2022 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 12 153 рублей 96 копеек;

- N 218404/22/14037-ИП от 20 апреля 2022 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 10 358 рублей 97 копеек;

- N 460317/22/14037-ИП от 7 октября 2022 года о взыскании в пользу ПК "Силуэт" 10 272 рублей 84 копеек;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП от 21 октября 2022 года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 98665/18/14037-СД.

7 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 - помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 70, 10 кв. м, кадастровый N, а также составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2022 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечён оценщик - специалист ООО " "данные изъяты"", согласно отчёту которого от 25 ноября 2022 года N 141/01 рыночная стоимость объекта оценки - помещения с кадастровым номером N составляла 4 607 200 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП постановлением от 25 ноября 2022 года принял результаты указанной оценки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2); если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункты 2, 3 части 4).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) определено, что под "рыночной стоимостью объекта оценки" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По настоящему административному делу судом первой инстанции по ходатайству административного истца 24 января 2023 года назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр судебных экспертиз " "данные изъяты""), а ДД.ММ.ГГГГ - повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от 23 марта 2023 года N 2189-23-ОН рыночная стоимость помещения с кадастровым номером N на момент оценки составляла 6 506 000 рублей.

Из заключения эксперта АНО " "данные изъяты"" от 4 июля 2023 года N 28-СЭ-23 следовало, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 6 505 000 рублей.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП от 25 ноября 2022 года о принятии результатов оценки не может быть признано законным и обоснованным, поскольку согласно результатам повторной судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость арестованного в рамках сводного исполнительного производства N 98665/18/14037-СД недвижимого имущества составляет 6 505 000 рублей, что значительно превышает оценку помещения с кадастровым номером N, которая была произведена оценщиком ООО " "данные изъяты"", привлечённым судебным приставом-исполнителем (4 607 200 рублей). Суд первой инстанции также указал, что оснований не доверять выводам заключения повторной судебно-оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно содержит необходимые результаты исследования сегмента рынка, а также анализ факторов, влияющих на определение рыночной стоимости объекта оценки. Объекты-аналоги отобраны экспертом по наиболее существенным ценообразующим факторам, информация о них подтверждается ссылками на достоверные источники. Проведённые экспертом математические расчёты для целей определения рыночной стоимости объекта оценки являются достоверными и проверяемыми.

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными. Суды правильно определили характер правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению к ним, верно установили юридически значимые обстоятельства, а также приняли меры для получения необходимых доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Республике Саха (Якутия) о том, что на судебного пристава-исполнителя в силу части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возложена обязанность принять стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте об оценке, в связи с чем оспариваемое в рамках настоящего административного дела постановление является законным и обоснованным, не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

Как уже указывалось выше, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В данном случае содержание обжалуемых решения и апелляционного определения в полной мере согласуется с приведёнными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

Иные доводы административного ответчика по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республика Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи