Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2773/2024[88-3663/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольц Ирины Анатольевны к администрации г. Петропавловск-Камчатского, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации г. Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Гольц Ирины Анатольевны на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гольц И.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма N 610 жилой площади в общежитии от 17 июня 2005 года. 9 ноября 2020 года обратилась в Управление с заявлением о заключении с ней договора социального найма, вместе с тем уведомлением от 18 ноября 2020 года ей отказано, в связи с использованием жилого помещения в режиме специализированного жилищного фонда.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма, возложить на администрацию ПКГО обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гольц И.А. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что ответчиками не представлено доказательств сохранения у жилого помещения специального правового режима, жилое помещение передано в муниципальную собственность, а ранее принадлежало государственным и муниципальным учреждениям, и использовалось в качестве общежитий или служебных жилых помещений. В связи с передачей в муниципальную собственность жилое помещение статус общежития утратило и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", на основании распоряжения градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 311-Р от 17 ноября 1993 года передано в муниципальную собственность.

17.06.2005 между УМП "Горизонт" и Гольц И.А. заключен договор найма N 610, по условиям которого спорное жилое помещение - комната площадью 11, 6 кв.м (позиция 2), предоставлено истцу во временное пользование для проживания на период трудовых отношений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст. ст. 57, 92, 94, 100 ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является специализированным жилищным фондом, отнесено к категории общежитие, предоставлено истцу на условиях найма специализированного жилого помещения временно, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, для предоставления Гольц И.А, не состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, жилого помещения по договору социального найма, не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и заключения с ней договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 49 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 57, 63 ЖК РФ).

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не принималось, специализированное жилое помещение предоставлено Гольц

И.А. на период трудовых отношений, во временное пользование, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Отклоняя доводы истца о наличии между сторонами правоотношений вытекающих из договора социального найма, основанные на обстоятельствах передачи жилья в муниципальную собственность в 1993 году, суды обоснованно исходили из того, что применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования, между тем спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в муниципальную собственность.

Судебная коллегия в полной мере согласна с выводами судов о том, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела. Между тем установление обстоятельств по делу и оценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит и основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ служить не может.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в постановлениях судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гольц Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи