Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-2782/2024[88-4843/2024]

31 мая 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по заявлению ООО "Спецавтохозяйство" к Приходько Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Приходько Николая Александровича на судебный приказ мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку Амурской области от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавтохозяйство" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Приходько Н.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

22 января 2024 года мировым судьей по Мазановскому районному судебному участку Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Приходько Н.А. задолженности за коммунальные услуги (ТБО).

Должником подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

От представителя взыскателя поступили письменные возражения на доводу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения и отмены судебного приказа.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

В кассационной жалобе Приходько Н.А. указывает на необоснованную взыскиваемую с него задолженность, так как по адресу "адрес" с 2018 года никто не проживал и не проживает по настоящее время.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Приходько Н.А. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку Амурской области от 22 января 2024 года отменить.

Разъяснить ООО "Спецавтохозяйство" право предъявления требований в порядке искового производства.

Судья Дубовик М.С.