Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-3314/2024[88-4013/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Куратова А.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Хаустовой Людмилы Анатольевны к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", ООО "Авиакомпания "Победа", АО "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Хаустовой Людмилы Анатольевны

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Хаустовой Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя, указав, что 25 января 2023 года Хаустовой Л.А. приобретены электронные билеты по маршруту следования Хабаровск-Москва с вылетом 4 апреля 2023 г..в ДД.ММ.ГГГГ часов и прибытием в г..Москва 4 апреля 2023г. в ДД.ММ.ГГГГ часов. 4 апреля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ часов Хаустовой Л.А. запланирован вылет авиакомпанией "Победа" в г..Сочи из г..Москва, однако из-за задержки прибытия в г..Москва по вине авиакомпании "Аэрофлот" Хаустова Л.А. с супругом опоздали на рейс авиакомпании "Победа", в связи с чем Хаустова Л.А. приобрела в авиакомпании "Победа" новые билеты в г..Сочи с датой вылета 5 апреля 2023 года стоимостью 28 448 рублей и оплатила сутки проживания в гостинице в размере 3 500 рублей. Также, ООО "Авиакомпания "Победа" известило Хаустову Л.А. о том, что билеты из г..Сочи в г..Москва с датой вылета 16 апреля 2023 года, приобретенные 16 февраля 2023 года по маршруту Москва-Сочи-Москва, аннулированы авиакомпанией "Победа". Считает, что ООО "Авиакомпания "Победа", не имея законных оснований, расторгла договор перевозки, в связи с чем Хаустовой Л.А. повторно приобретены авиабилеты стоимостью 40 548 рублей. Требования о возврате денежных средств ответчики не исполнили.

Истец просил взыскать в пользу Хаустовой Л.А. с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" убытки в размере 31 948 рублей (стоимость билетов 28 448 рублей и стоимость гостиница 3 500 рублей), неустойку в размере 31 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" убытки в размере 40 548 рублей, неустойку в размере 40 548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" и ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Хаустовой Л.А. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу ОО ОЗПП "Резонанс" штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Авиакомпания "Россия".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП "Резонанс" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2024 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Хаустовой Л.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что именно авиакомпания ПАО "Аэрофлот" не исполнила свое обязательство по своевременному прилету в пункт назначения. Хаустова Л.А. не явилась на посадку рейса в г. Сочи не по своей вине, от исполнения договора с ООО "Авиакомпания "Победа" не отказывалась. Считает, что данная компания незаконно в одностороннем порядке расторгла с ней договор перевозки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2023г. Хаустовой JI.A. приобретены единые авиабилеты по маршруту Хабаровск-Москва с датой вылета 4 апреля 2023г, Москва-Хабаровск с датой вылета 16 апреля 2023г. на пассажиров Хаустову JI.A, Боброва А.Б. Общая стоимость билетов составила 20 400 рублей за каждый по тарифу PSOCDO (субсидированный тариф для граждан РФ, зарегистрированных по

месту жительства ДФО).

Авиабилеты N были использованы на указанных в них рейсах в указанные даты.

Согласно отметке, имеющейся на билетах, рейс N по маршруту Хабаровск-Москва прибыл в г.Москва в ДД.ММ.ГГГГ, опоздание составило 1 час 23 мин. Рейс N был задержан на 57 мин. по отправлению и на 1 час. 23 мин. по прибытию в аэропорт г.Москва по причине ухудшения состояния здоровья пассажира.

Как следует из материалов дела авиабилеты N на рейс N 4 апреля 2023 г. по маршруту Хабаровск-Москва выполнялись по договору "код-шер" АО "Авиакомпания "Россия".

Также Хаустовой Л.А. были приобретены единые авиабилеты у ООО "Авиакомпания "Победа" на пассажиров Хаустову Л.А, ФИО5 по невозвратному тарифу на рейс 4 апреля 2023г. по маршруту Москва-Сочи и на рейс 16 апреля 2023г. по маршруту Сочи-Москва.

На рейс 4 апреля 2023г. по маршруту Москва-Сочи пассажиры не явились в связи с опозданием, в связи с чем ООО "Авиакомпания "Победа" аннулировало бронирование на рейс 16 апреля 2023г. по маршруту Сочи-Москва.

На приобретение новых авиабилетов по маршруту Сочи-Москва на имя Хаустовой Л.А. и ФИО5 на 5 апреля 2023г. истцом затрачено 28 448 рублей, на оплату проживания 4 апреля 2023г. в гостинице затрачено 3 500 рублей, на приобретение авиабилетов на 16 апреля 2023г. по маршруту Москва-Сочи - 40 548 рублей.

24 апреля 2023 г. истец направила в ПАО "Аэрофлот" и ООО "Авиакомпания "Победа" претензии о возмещении убытков, требования которых не исполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 786, 793, 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 102, 120 Воздушного кодекса РФ, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007г. N 82, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что неявка пассажиров на рейс по маршруту Москва-Сочи произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (разных авиаперевозчиков), у ответчиков отсутствовала обязанность по обеспечению стыковки рейсов при выполнении перевозки по разным авиабилетам (билетам разных перевозчиков), вне рамок единого договора перевозки, в связи с чем Хаустова Л.А. должна была самостоятельно предвидеть риск приобретения авиабилетов с пересадкой (стыковкой рейсов) у разных авиаперевозчиков.

Установив, что истец не воспользовалась забронированными пассажирскими местами на участке по маршруту Москва-Сочи, а также не сообщила авиакомпании о намерении реализовать билет по маршруту Сочи-Москва, действия авиакомпании по аннулированию обратного билета суды признали законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п. 8 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. N 82, закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (п. 11 Правил).

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (п. 27 Правил).

В данном случае отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки (Москва-Сочи) является изменением условий договора перевозки, порядок изменения которого пассажиром соблюден не был (Хаустова Л.А. не сообщила перевозчику о намерении воспользоваться билетами при перелете из г.Сочи в г.Москва 16 апреля 2023 г.), авиакомпания правомерно аннулировала бронирование на указанном участке маршрута перевозки.

Доводы кассационной жалобы о том, что при приобретении новых билетов по маршруту Москва-Сочи Хайстова Л.А. сообщила о намерении воспользоваться обратными билетами, приобретенными ранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, ответчики данное обстоятельство отрицают.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Хаустовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи